安徽省马鞍山市人民政府


马政〔2005〕44号


马鞍山市人民政府关于印发《马鞍山市闲置土地处置实施办法》的通知



当涂县、各区人民政府，市政府各部门、直属机构，有关单位：

《马鞍山市闲置土地处置实施办法》已经2005年8月22日市政府第16次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二○○五年九月十五日



马鞍山市闲置土地处置实施办法



第一条 根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《安徽省实施〈土地管理法〉办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及国土资源部《闲置土地处置办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称闲置土地，是指土地使用权人依法取得土地使用权后，未经原批准用地的人民政府同意，超过规定的期限未动工开发建设的建设用地。

具有下列情形之一的，也可以认定为闲置土地：

1．农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的；

2．已实施征地，满两年未供地的；

3．国有土地有偿使用合同或者建设用地批准书未规定动工开发建设日期，自国有土地有偿使用合同生效或者土地行政主管部门建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设的；

4．已动工开发建设但开发建设的面积占应动工开发建设总面积不足1/3的或者已投资额占总投资额不足25%又未经批准中止开发建设连续满一年的；

5．法律、行政法规规定的其他情形。

对因不可抗力以及行政原因造成开发动工建设耽搁的，耽搁的时间应当除外。

第三条 市、县国土资源部门负责闲置土地的认定和处置工作，建设、规划、房产等部门根据各自的职责，协助做好相关工作。

第四条 闲置土地按下列方案进行处置：

1．经原批准用地的市、县政府同意，延长开发建设时间，但最长不得超过一年。

2．符合城市规划要求的，经市政府同意，可变更土地用途或者调整规划建设技术指标，按变更后的土地用途或者调整后的规划建设技术指标对应的市场价格补缴地价款。

3．市、县政府安排临时使用，待原项目开发建设条件具备后，重新批准开发。临时使用期间的土地收益，归市、县政府所有；重新开发时出让期限顺延，土地增值的，由市、县政府收取增值（地价）费（税）。

4．市、县政府为土地使用权人置换其他等价闲置土地或者现有建设用地进行开发建设。

5．市、县政府采取招标、拍卖、挂牌等方式确定新的土地使用权人，对原建设项目继续开发建设，并对原土地使用权人给予补偿。

6．土地使用权人与市、县政府签订土地使用权交还协议等文书，将土地使用权交还市、县政府，其需要使用土地时，市、县政府依照土地使用权交还协议等文书的约定供应与其交还土地等价的土地。

对行政原因造成的闲置土地，土地使用权人已支付部分土地费用的，还可以按照实际交款额占应交款额的比例折算，确定相应土地面积由其使用，其余部分由市、县政府收回。

第五条 处置闲置土地，按照下列程序办理：

1．市、县国土资源部门要求土地使用权人提供有关土地的文件和资料并做出说明，并进行调查。

2．市、县国土资源部门认定土地使用权人闲置土地的，应当向土地使用权人发出《闲置土地认定通知书》，当事人要求听证的，应当举行听证。

3．土地使用权人应当在收到《闲置土地认定通知书》之日起一个月内按照本办法的规定，向市、县国土资源部门提出闲置土地处置申请。

4．市、县国土资源部门审批土地使用权人的处置申请，拟订闲置土地处置方案。

5．闲置土地处置方案，报经市、县政府批准后，由市、县国土资源部门会同有关部门实施。

第六条 已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用又可以耕种并收获的，可由政府组织耕种；一年以上未动工建设的，用地单位应当按照每平方米5元至10元的标准缴纳闲置费；连续两年未使用的，经原批准机关批准，由市、县政府无偿收回。

第七条 以出让等有偿使用方式取得土地使用权的，超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，对工业用地征收相当于土地使用权出让金15%的土地闲置费；对房地产开发经营性用地和其他用地征收相当于土地出让金的10%的土地闲置费；满两年未动工开发的，由市、县政府无偿收回土地使用权。

第八条 收回闲置土地，国土资源部门按照下列程序进行：

1．立案，调查取证，认定事实；

2．告知当事人作出收回闲置土地决定的事实、理由和依据。闲置土地依法设有抵押权的，应当同时告知抵押权人；

3．听取当事人的陈述和申辩，当事人要求听证的，应当举行听证；

4．拟定收回闲置土地决定，报原批准具体建设项目用地的市、县政府批准；对于农民集体所有的闲置土地，由农村集体经济组织报经原批准用地的市、县政府批准；

5．向当事人送达收回闲置土地决定书；

6．撤销建设用地批准书或者终止国有土地有偿使用合同，注销土地登记和土地证书，同时通知发展改革、规划、建设等部门撤销相关批准文件。

第九条 闲置土地被收回的，原土地使用权人应当自收回闲置土地决定书送达之日起15日内到国土资源部门办理注销土地登记手续，交回土地使用权证书。逾期不办的，由国土资源部门公告后直接注销土地登记和土地使用权证书。

第十条 对依法收回的闲置土地，重新明确用途、设定使用条件、确定供地方式并向社会公告。

收回的国有闲置土地在土地利用总体规划确定的城市建设用地区内的，应当按照土地利用总体规划和城市规划确定的用途安排建设项目或者其他临时项目；近期不能安排建设项目，耕种条件未被破坏的，可组织耕种，不适宜耕种的，可采取绿地等方式作为政府土地储备。

第十一条 处置依法无偿收回的闲置土地，所得款项按下列顺序依法清偿；仍有余款的，上缴市、县财政。

1．处置闲置土地过程中发生的委托评估和招标、拍卖、挂牌交易或协议出让等工作费用。

2．原土地使用权人未支付的征地补偿、拆迁安置费用和未缴清的土地出让金。

3．闲置土地依法设定抵押的，清偿抵押权人的债权。

第十二条 凡闲置土地的，市、县国土资源部门不受理其新的建设用地申请；对土地闲置量大的房地产开发企业，限制其参加土地拍卖、招标、挂牌活动和新项目申报。

第十三条 市、县国土资源部门在地籍调查和土地变更登记的基础上，应专门查清闲置土地位置、面积等情况，绘制闲置土地分布现状图，建立闲置土地宗地档案，监督跟踪其利用情况。

第十四条 闲置土地依法处置后土地权属和土地用途发生变化的，依照有关规定办理土地变更登记，重新核发土地证书。

第十五条 违反规定，擅自减、免土地闲置费的，由市、县政府责令限期追缴。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

国家工作人员滥用职权，徇私舞弊，对应予收回的闲置土地不收回或对应予追缴的土地闲置费不追缴的，依法给予行政处分；情节严重、构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十六条 本办法自2005年10月1日起施行。
举证责任倒置的有限性

中国医师协会维权委员会
北京市华卫律师事务所
邓利强 律师


2001年12月21日最高人民法院出台了一则司法解释要求医疗机构就医疗侵权诉讼承担无过错和无因果关系的举证，即举证责任倒置。在现实工作中有些患者要求医院在任何诉讼中都承担举证责任倒置，我们认为这种观点是错误的，让我们从一则案例看一下举证责任倒置的有限性。
2002年月7日23日北京市卫生局转发了《卫生部关于重申加强一次性使用无菌医疗用品管理的通知》，北京地区各医院为此展开了相应的检查，北京某医院在自查自纠中发现本院在一定时期内存在少量复用心导管和球囊导管现象，医院对相关人员进行了处罚，北京市卫生局也作出了相应的处理。该事件后来被媒体曝光，形成了所谓“二号管（即复用导管）事件”，于是几十余名患者起诉医院要求赔偿。在诉讼中患者要求医院证明其在手术中使用的是新球囊和导管，即要求医院承担举证责任。作为代理人，我经过认真分析认为患方的这种观点是对举证责任倒置的误读，我认为在本纠纷中不适用举证责任倒置，并说服法官接受了我的观点：医方的举证责任倒置不是无限的，举证责任倒置是有限的！我们赢得了案件公正合理的解决。在庭审中我对二号管的举证责任分配分析如下：
《民法通则》第一百二十一条至第一百二十七条规定了特殊侵权举证责任倒置的几种情形，医疗侵权不在此列，因此医疗侵权本应适用谁主张谁举证的原则，但最高人民法院2001年12月21日公布的法释（2001）33号司法解释第四条第八项要求“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，这就是目前大家所知道的医疗侵权举证责任倒置，关于二号管纠纷患者及其代理人在理解这一司法解释上存在很大的误区，这表现在：
1、医疗举证责任倒置仅存在于“因医疗行为引起的侵权诉讼”。导管和球囊的复用与否不适用此原则。
2、在医疗侵权诉讼中患方也并非完全不负举证责任，患方对医患合同存在与否及损害后果存在与否仍负举证责任。
患方在诉状中把举证责任要求医院提供证据证明给其做心脏介入手术时使用的是一次性导管，要求医院提供给其做心脏介入手术使用的购买手续，使用程序和销毁的证据”，否则患方就认定其被使用的是二号管，患方的这种要求完全与举证责任倒置的司法解释本意风马牛不相及，对司法解释的这种理解完全是错误的。这表现在：
第一，没有法律和司法解释规定医院对此举证责任，最高人民法院仅规定在医疗侵权诉讼中，患者有侵害后果后，才由医院证明医疗无过错和无因果关系，因此医疗侵权诉讼应当称为举证责任的转移更准确。
第二，没有任何法规和部门规章规定医生在使用导管时留下证据证明该导管使用情况。
第三，从使用导管的概然性上讲让医院证明其使用的导管球囊不是复用的也是没有道理的，因为先有新开封的导管球囊才会存在使用后的复用问题，新的导管球囊总是第一位的，然后才是复用管的问题。而且从技术上讲，只有少量使用过的导管和球囊才能重新使用，因此从法律概然性的角度出发，使用新导管的概然性远远大于使用复用管概然性，那种“不能证明是一号管就是二号管”的主张是毫无道理的。
第四，也是重要的一点，我们不得不面对和让我们困惑的问题是：毕竟卫生行政部门认定了我们有复用现象，媒体也从道义上对医院予以了负面的评价，在这一就基础上法院可否依职权要求我们证明我们使用的是什么导管和球囊，对此我们的意见是：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
本案患方起诉的是侵权之诉，医疗侵权的举证分配上有明确的司法解释，本案不存在“无法确定举证责任问题”因此本案就不存在举证责任在审理过程中的法庭分配问题。
从公平的角度来讲，法律法规和医疗工作规范未要求医生使用导管球囊时留下证据确认新旧，在本案中若如此分配举证责任对医院不公。
从诚信的角度讲，大家应严格区分个别医务人员的违规和医院的失信问题。请大家不要忘记，本案的起因是医院对本院医务人员的自查自纠。在查出问题后医院既没有回避也没有护短，是医院首先对此事进行的查处，然后才是媒体的介入，这一前提也充分说明医院在维护患者权益方面的态度。因此，以有行政处理为依据认定医方若不能证明使用的是新管就是复用管没有道理的，也没有法律依据，是对举证责任错误的理解。
综合上述分析我们可以明确得出结论，本案患方所主张的是侵权之诉，侵权之诉自有其构成要件和举证责任分配原则，根据现有法律和司法解释，本案举证责任的分配是明确的，不存在个案分配问题，那种要求医方出具证据证明其使用的是新管子否则就推定为复用管是观点从任何角度都是站不住脚的。
经过法院认真评议于2003年12月23日作出一审判决驳回了患方的诉讼请求，因此我们说虽然最高院规定了举证责任的倒置，但这一倒置是有条件的，也是有限制的。在医疗纠纷中希望医院机构认真解读患方的起诉案由，恰当应用举证责任，以期在不利的司法环境中更好地维护医方的合法权益。
最后，我想说明的是：虽然法院支持了我们的观点，但法院仍然认为医院在导管和球囊的使用中应严格管理、改进工作。在此我们也提醒广大医务人员，在目前的医疗执业环境下，医生应更加严格依法行医，在工作中尽可能完善规章制度，在各种医疗器械的使用中，要严格依照法律法规行医，以免减少不必要的纠纷。