企业并购的有关实务问题——并购融资

作者简介：唐清林，北京律师，人民大学法学硕士，擅长企业并购律师业务，并对该业务领域的理论研究感兴趣，曾编写《企业并购法律实务》（副主编，群众出版社出版），本文为该书部分章节内容的摘要。
联系方式：lawyer3721@163.com；13366687472。

一、常用的并购融资方式
国际上通行的并购融资方式分为内部融资和外部融资。内部融资是指企业动用自身盈利积累进行并购支付。外部融资是指向企业外的经济主体筹措资金进行并购支付。外部融资又分为债务性融资、权益性融资和混合性融资。
1．债务性融资
债务性融资指收购企业通过举债的方式筹措并购所需的资金。这种方式主要包括向银行等金融机构贷款和向社会发行债券。
（1）贷款。这是最传统的并购融资方式。其优点是手续简便，融资成本低，融资数额巨大。其缺点是必须向银行公开自己的经营信息，并且在经营管理上受制于银行。此外，要获得贷款一般都要提供抵押或者保证人，这就降低了企业的再融资能力。
（2）发行债券。这种方式的最大优点是债券利息在企业缴纳所得税前扣除，减轻了企业的税负。此外，发行债券可以避免稀释股权。其缺点是债券发行过多，会影响企业的资本结构，降低企业的信誉，增加再融资的成本。
2．权益性融资
权益性融资的主要方式就是发行股票和换股并购。
　　（1）发行股票。企业运用发行新股或向原股东配售新股筹集的资金作为并购支付。这种方式的优点是不会增加企业的负债，由于企业规模的扩大，也增加了企业的再融资能力。其缺点是稀释股权，降低每股收益率。此外，由于股息要在企业交纳所得税之后支付，这就增加了企业的税负。
（2）换股并购。以并购方本身的股票作为并购的支付手段交给被并购方。根据换股方式的不同又可以分为增资换股、库藏股换股、母公司与子公司交叉换股等等。换股并购的优势在于其可使企业避免大量现金短期流出的压力，降低了收购风险，也使得收购不受并购规模的限制。此外，可以取得会计和税收方面的好处。但换股并购的弊端在于其会受到各国证券法规的严格限制，审批手续复杂，耗时较长。
3．混合性融资
　　混合性融资因其同时具有债务性融资和权益性融资的特点而得名。最常用的混合性融资工具是可转换债券和认股权证。
（1）可转换债券。可转换债券的最大特点是债券持有人在一定条件下可将债券转换为股票。在企业并购中，利用可转换债券筹集资金具有如下优点：第一，可转换债券的报酬率一般比较低，可降低企业的筹资成本；第二，可转换债券具有高度的灵活性，企业可以根据具体情况设计不同报酬率和不同转换价格的可转换债券；第三，当可转换债券转化为普通股后，债券本金就不需偿还，从而免除了企业还本的负担。发行可转换债券也有如下缺点：第一，当债券到期时，如果企业股票价格高涨，债券持有人自然要求转换为股票，这就变相使企业蒙受财务损失。如果企业股票价格下跌，债券持有人自然要求退还本金，这不但增加企业的现金支付压力，也严重影响企业的再融资能力。第二，当可转换债券转为股票时，企业股权会被稀释。
（2）认股权证。认股权证是由股份有限公司发行的、能够按照特定的价格在特定的时间内购买一定数量该公司普通股票的选择权凭证，其实质是一种普通股票的看涨期权。认股权证通常随企业的长期债券一起发行。认股权证的优点是避免并购完成后被并购企业的股东成为普通股东，从而延迟股权的被稀释，还可以延期支付股利，从而为公司提供了额外的股本基础。其缺点是如果认股权证持有人行使权利时，股票价格高于认股权证约定的价格，会使企业遭受财务损失。
二、我国的并购融资现状
1．我国内部融资现状
我国企业内部融资的资金来源是在满足企业自身正常发展以后留存的可自由支配的现金。1984年以前，企业的利润都要上缴国家。1984年以后，企业实行利润留成制，逐渐形成企业内部积累。1994年《公司法》生效，确立法定公积金制度，企业才开始有真正意义的内部积累。由于法定公积金制度到现在只有10年时间，而大量的非公司企业并不适用法定公积金制度，这使得企业很难积累到大量的并购资金。
2．我国债务性融资现状
（1）贷款融资分析。《贷款通则》第20条规定：“对借款人的限制：……三、不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定的除外。……”这条规定实际上禁止商业银行为股权交易的并购活动提供资金。在非股权交易的并购活动中，企业从银行获得并购资金存在很大困难。原因如下：第一，目前我国大多数银行缺乏针对企业并购的专业人才和专业知识，还没有能力参与企业并购的操作，也没有能力实现对企业并购完成后的有效参与、监督和控制，从而难以控制信贷风险；第二、担保物变现的风险也使得银行不愿为企业并购提供大量贷款。
（2）发行债券融资分析。《公司法》第159条规定：“股份有限公司、国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，为筹集生产经营资金，可以依照本法发行公司债券。”第161条规定：“发行公司债券，必须符合下列条件：（一）股份有限公司的净资产额不低于人民币三千万元，有限责任公司的净资产额不低于人民币六千万元；（二）累计债券总额不超过公司净资产额的百分之四十；（三）最近三年平均可分配利润足以支付公司债券一年的利息；（四）筹集的资金投向符合国家产业政策；　　（五）债券的利率不得超过国务院限定的利率水平；（六）国务院规定的其他条件。发行公司债券筹集的资金，必须用于审批机关批准的用途，不得用于弥补亏损和非生产性支出。”可见，我国法律对债券的发行条件要求非常严格。事实上，我国发行债券的主体大多是一些关系国计民生的大企业和基础产业，募集资金主要用于支持能源、交通、通信、重要原材料等“瓶颈产业”的发展。迄今为止，我国尚无为企业并购发行债券的先例。
2．我国权益性并购融资现状
　　（1）发行股票融资并购分析。《公司法》第137条规定：“公司发行新股，必须具备下列条件：（一）前一次发行的股份已募足，并间隔一年以上；（二）公司在最近三年内连续盈利，并可向股东支付股利；（三）公司在最近三年内财务会计文件无虚假记载；（四）公司预期利润率可达同期银行存款利率。公司以当年利润分派新股，不受前款第（二）项限制。”我国一些上市公司通过增发A股或H股成功实现了并购。发行新股是最受我国企业青睐的并购融资方式。
　　（2）换股并购分析。我国资本市场上第一例真正意义的换股并购是清华同方并购山东鲁颖电子。之后还有新潮实业、正虹饲料、华光陶瓷、大众科创、青岛双星、龙电股份、宁夏恒力、亚盛实业、陕西金叶、TCL通讯等案例。换股并购的优点在于比现金并购方式节约交易成本，而且在财务上可合理避税和产生股票预期增长效应。由于我国企业股权结构和法人治理结构不规范，换股比例难以客观化，再加上相关的法律法规不健全，使得换股并购没有获得应有的发展。
　　3．我国混合性并购融资现状
　　《公司法》第172条规定：“上市公司经股东大会决议可以发行可转换为股票的公司债券，并在公司债券募集办法中规定具体的转换办法。发行可转换为股票的公司债券，应当报请国务院证券管理部门批准。公司债券可转换为股票的，除具备发行公司债券的条件外，还应当符合股票发行的条件。发行可转换为股票的公司债券，应当在债券上标明可转换公司债券字样，并在公司债券存根簿上载明可转换公司债券的数额。”第173条规定：“发行可转换为股票的公司债券的，公司应当按照其转换办法向债券持有人换发股票，但债券持有人对转换股票或者不转换股票有选择权。”1996年5月国务院同意选择有条件的公司进行可转换公司债券试点。1997年3月25日经国务院批准，原国务院证券委员会发布《可转换公司债券管理暂行办法》。1998年8月3日南宁化工股份有限公司发行的1.5亿元可转换公司债券在上交所成功发行，这是中国资本市场上第一只非上市公司可转换公司债券。之后，吴江丝绸和茂名炼化都通过发行可转换债券成功实现融资。但迄今为止，还没有企业通过发行可转换债券进行并购融资。至于发行认股权证，目前在我国还没有明确的法律依据。
三、完善和开拓我国的并购融资渠道
1．完善贷款融资渠道
我们可以考虑修改《贷款通则》，允许商业银行对股权交易的并购发放贷款。2000年中国人民银行和中国证监会发布了《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作质押向商业银行借款。这在一定程度上拓宽了证券公司的融资渠道。
2．完善债券融资渠道
我国法律对债券的发行条件要求很严格。这使得很多企业无法通过发行债券融资。因此，我们可以通过修改《公司法》和《证券法》，放宽债券的发行条件，扩大企业融资的渠道。
3．规范股票融资渠道
通过增发新股的方式筹集并购资金，一直是并购融资的首选。但是，一些关联企业打着收购的旗号，通过发行新股进行“圈钱”，严重损害了投资者的利益。这个问题需要予以重视。
4．完善换股并购方式
1998年前，除上市公司股票在深、沪交易所上市外，还有一些非上市公司的股权证在一些地方产权交易中心挂牌进行柜台交易。1998年国务院发布了《国务院办公厅转发证监会关于清理整顿场外非法股票交易方案的通知》。《通知》要求暂停各地方产权交易中心挂牌的股权的流通，并鼓励上市公司与那些行业相同或相近、资产质量较好、有发展前景的柜台挂牌企业实施吸收合并。为了解决这部分在各地产权交易中心停止交易的股权证的出路，国家进行了吸收合并试点，希望通过试点达到解决历史遗留问题的目的。在这种背景下，1998年清华同方向山东鲁颍电子定向增发新股进行了换股合并试点。之后，一些换股并购的案例不断出现。但是，上述换股并购的案例只是限于上市公司换股吸收合并原在各地非法场所交易的非上市公司，并且都属于试点性质。2002年中国证监会发布的《上市公司收购管理办法》第6条规定：“上市公司收购可以采用现金、依法可以转让的证券以及法律、行政法规规定的其他支付方式进行。” 换股并购方式终于获得法律上的肯定。但是，我国法律对换股并购规定的过于简单。因此，我国应该尽早制定有关换股并购的法律法规、操作细则，对折股比例的计算方式、合并程序、不同意换股并购方案的少数股东合法权益的保护、换股并购中的信息披露问题以及相应的监管措施进行详细的规定。
5．发展可转换债券融资渠道
我国可以考虑放宽可转换债券发行条件，丰富可转换债券的发行主体。监管部门可以适当放宽可转换债券的融资条件。鼓励组建、发起可转换债券投资基金，将基金投资于债券市场的比例调高，或规定一定比例的资产必须投资于可转换债券，鼓励社保基金和保险基金进入可转换债券市场，以此吸引更多资金进入可转换债券市场。这都有待我国法律法规的修改和完善。
6．开拓新的融资渠道
我国可以借鉴国际并购融资中广泛使用的垃圾债券、认股权证、可交换债券、优先股、票据等融资工具，同时还可以开发MBO私募基金和信托方式进行融资，推动我国并购市场的繁荣和发展。



朱士利


【内容摘要】视听资料是《民事诉讼法》规定的证据的一种，是指运用技术手段，借助视听采集设备和存储介质，通过计算机或有关设备播放，能够以声音、图像、视频等形式独立或组合反映的能够证明一定事实或事实过程的证据形式。在现代社会中，视听资料（特别是声像完善的视频）证据几乎能够完美的再现过去的事实过程，采集视频证据逐步成为还原事实真相的最好方式。当今，摄像头无不密布在银行、酒店、写字楼、医院、城市道路……，成为法制社会固定证据的有效模式，故此，视听资料作为证据的效力毋庸置疑，但是，作为新证据，特别是在再审案件中作为新证据的效力如何，目前尚存一定争议，本文基于一案例略加阐述以供参详。
【关键词】视听资料 新证据 再审案件 法律效力
【援引案例】
北京A公司与北京B公司签订了一份《租赁合同》，约定A公司出租给B公司一栋商务楼，约定每年租金20万，每年1月10日和7月10日前预付半年租金，逾期6个月，A公司有权解除租赁合同。
2008年初，A公司新任领导要求解除与B公司的《租赁合同》，指示A公司委托收租金的C公司负责人停收租金，故此，B公司多次交租金被拒收。
2009年初，A公司起诉B公司要求解除《租赁合同》，一审法院以B公司逾期6个月未支付租金为由判决解除合同，二审维持原判。
B公司负责人取得二审判决后，前后两次找到负责收租金的C公司负责人泄愤，C公司负责人将受到指示不得收租金及B公司确实多次在规定时间来交租金被其拒收的事实进行了详细陈述，该过程以视频形式被完整的采集下来，获得了完整的两套视听资料。
那么，B公司获得的该两套视听资料的法律效力如何？
本文从以下几个方面加以阐释：
一、视听资料作为证据的法律效力
本文认为，视听资料证据与其他传统证据一样，除了必须符合真实性、合法性、关联性三原则外，同时必须要以能够复原事实真相为标准。
对视听资料的法律效力，应从以下几个方面审查：
1、视听（视频）资料的制作过程情况——真实性：
复核视频是否经过合成、剪辑、增添等——通过技术慢放或使用分辩仪器进行痕迹检测；
复核视频是否与相关事实背景、事实状态等事实情况相印证；
复核视频制作人员及视频中的在场人员及参与人员等情况；
2、视听（视频）资料的采集过程情况——合法性：
复核是否存在强迫、强制、胁迫等情况；
复核是否存在利益诱惑、第三方恶意串通、影响真实表述的干扰等情况；
复核是否存在故意做伪证等情况；
复核播放视听资料的设备是否正常。
（注：2002年最高法院《关于民事诉讼证据若干规定》变更了最高法院法复[1995]2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》有关内容。）
3、视听（视频）资料的存储内容情况——关联性：
复核视频内容与时间、地点、人物、周围环境的匹配程度——现场勘查视频展现的地点；
复核视频中人物的声音——若否认可通过声纹鉴定等方法鉴定声音；
复核视频中人物的形象——若否认可通过形象技术比对等方法鉴定。
4、视听（视频）资料的展示——复原事实真相
审查视频展示复原事实的程度
审查视频展示复原事实的完整度
二、再审中新证据的法律效力
关于新证据在再审中的法律效力，在我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项中明确认定了新证据的法律效力，且将新证据作为该款13项事由中的首项，可见我国对新证据的重视程度。
三、二审判决前视听资料作为新证据的法律效力
我国《民事诉讼法》明确规定视听资料是证据的一种，目前并没有法律规定视听资料不可以作为新证据，那么视听资料当然可以作为新证据，而且成为愈发重要的新证据形式。本文认为，视听资料作为新证据同样具有法律效力。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。据此，在二审判决作出之前，对案件审判结论有重要影响的新证据，可以被法院审查和认定，视听资料证据当然也不例外。
四、再审案件中视听资料作为新证据的法律效力
1、视听资料（视频）证据实质上超越了传统书证的证据效力
在证据类别中，世界各国法律均以书证为首，认为书证效力优先，那么视听资料如何归类，视听资料证据属于书证还是物证？世界上绝大多数国家的法律都是从传统分类上来对待视听资料，并未将其作为物证或一种独立的证据形式：如日本就将视听资料称为准文书，英国直接将视听资料划入书证范畴，美国联邦证据法将视听资料和文书等作为书证统一规定。
本文认为：视听资料证据实质上是一种书证或准书证，视听资料尤其是视频证据实质上已经超越了书证，视频证据中不但能够展示书证的证据特质，而且能够展示传统书证所难以证实的连续性的事实过程！故此，本文认为，视听资料尤其是视频证据是一种证据效力更为强大的书证，国家司法部门应当给予应有的重视。
2、视听资料（视频）证据在再审案件中作为新证据的法律效力
经过上述分析，视听（视频）证据能够无可匹敌的复原事实，具有超越书证的证据效力，具有作为新证据法律效力，那么，在再审案件中，视听资料（视频）证据作为新证据，应当无可置疑的具有强大的法律效力！
但是，视听资料（视频）作为新证据在再审案件时常处于尴尬的法律境地：
A从新证据取得难易程度看，在诉讼过程中，各方在诉讼中的防范心理很强，一方当事人从对方获取证据资料是非常困难的，但是，在二审判决后，案件已经终审生效，各方当事人都放松警惕，此时，一方当事人从对方获得有利于己方的书证仍然是不可能的，但乙方很可能轻易的获取的对方的视听资料（视频）证据：对方当事人在终审胜诉后疏忽或不加防范或故意炫耀，从而道出了事实真相。故此，在获得新证据途径上，获取视听资料（视频）往往成为最重要的一种形式。当事人亦会将全部希望寄托到视听资料（视频）新证据上。
B从再审法院的审判成本看，如果作为新证据的视频能够推翻原判依据的主要事实，那么若采信该新证据，则再审法院需要审核视频证据的采集过程、制作过程、复核相关人员并可能需要现场考察等，甚至可能需要进行技术鉴定，如此必然增加再审法院的司法成本，增加审理期限和审判人员的工作量，而不采信作为新证据的视频证据则非常容易，以难以复核、无法核对、缺乏关联性等等属于自由裁量权理由即可，基于此，再审法院往往不自然的倾向于不节约审判成本而不采信新的视频证据，给申请再审的当事人当头一棒。
C从法官的审判角度看，再审法院一般会认为，一方当事人在二审终审后取得的视频证据是私自采集，非光明正大，未经公证，且在另一方不设防的情况下获得的，对采信视频证据有一定的排斥心理，而不过多的考虑新视频证据的审查和采信，直接就倾向于不采信。
如此，视听资料作为新证据在再审中被忽视，处境尴尬！
3、重塑视听资料作为新证据在再审案件中的法律地位