现代司法理念与法官思维方式

赵尊科


随着我国司法改革不断深入，为已经和将要进行的各项改革提供理论依据成为当务之急。一系列事实表明，对各项司法改革最好的诠释应当是践行现代司法理念。法官作为践行现代司法理念的主力军，不但应当具有现代司法理念，而且要学会用现代司法理念去思考和解决问题，逐渐形成符合现代司法理念的思维方式。本文拟就现代司法理念与法官思维方式诸问题进行初步探讨。

一、 现代司法理念的基本内涵

中山大学教授任剑涛指出，现代社会可以被称为“陌生人社会”，它的规模庞大、人口众多、关系交错、成分复杂，是大型复杂的社会。 “人们迅速抛弃了所有的传统，整合社会思想的中心价值观念不再有支配性，偶像失去了光环，权威失去了威严，在市场经济中解放了的“众神”迎来了狂欢的时代。”[注1]利益的多元化和冲突的无所不在是现代社会的主要特征之一，规范和规范意识对于保持现代社会的公正、有序显得尤为重要，法律规范这一特殊的公共规范在现代社会中的作用日益突现。但是，“徒法不足以自行”，法律规范在社会生活中发挥作用需要依赖于司法者的运作。所以，司法者的素质对于法律作用的发挥至关重要，具有现代司法理念是对法官素质的基本要求，也是时代对于法官的召唤。
什么是现代司法理念？其基本内涵是什么？在面对这些问题的时候，我们不得不承认我们还有一种陌生感。“现代司法理念”这个词是在近几年才出现在我们的语境中。我们有自己的现代司法理念吗？它与西方的现代司法理念是同一的吗？我们应当具有什么样的现代司法理念呢？回答这些问题，我们感觉很窘迫。
法学界对于现代司法理念的内涵进行了初步分析，有的学者将其表述为：司法独立与法官独立、程序正义、司法消极主义，并将其定义为最基本的司法理念；[注2]有的法官则认为，现代司法理念的内涵包括司法中立、司法公正、司法独立、司法民主、司法公开、司法效率、司法廉洁、司法程序和司法职业化。[注3]
最高人民法院2002年7月18日发布的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》（以下简称《法官职业化意见》）要求法官要增强八种职业意识，一是政治意识、大局意识；二是审判独立意识和中立意识；三是平等意识；四是司法公正意识；五是司法效率意识；六是自尊意识；七是司法文明意识；八是司法廉洁意识。职业意识属于司法理念的范畴，尽管《法官职业化意见》没有明确指出哪些职业意识属于现代司法理念，但它为我们探讨现代司法理念的基本内涵提供了重要参考。
笔者认为，分析现代司法理念的基本内涵要紧紧把握“现代”二字，它既应是对传统司法理念的扬弃，又应具有一些特有的内容。现代司法理念的基本内涵可从以下四个方面来把握：
一是司法公正、司法平等、司法廉洁。公正、平等是司法永恒追求，廉洁是对司法者的一贯要求。所以，司法公正、司法平等、司法廉洁属于司法理念的核心内容，也是司法理念的精华，现代司法理念当然应当包含这些内容。
二是司法独立和法官独立。我国宪法明确规定了审判独立原则，审判独立便意味着司法独立和法官独立。司法独立和法官独立是实现司法公正的基本保证，只有实现了司法独立，审判工作才能最大限度地排除各种权力的干预，才能从根本上消除“权大于法”的现象。同样地，只有实现了法官独立，法官的身份才有保障，法官才能敢于并真正对审判负责，才能真正建设一支高素质的职业法官队伍。在我国，由于多种因素的制约，司法独立和法官独立还未完全实现，司法独立和法官独立的司法理念也未得到广泛的社会认同。
三是司法程序公正。程序公正是相对于实体公正而言的。美国哲学家约翰.罗尔斯在其名著《正义论》举了一个孩子们分蛋糕的例子来说明程序对于结果（实体）的重要意义，他认为此例子中可以通过“一个孩子切蛋糕，另一个孩子先拿一块”的程序来解决公正的问题，这个公正的程序决定了公正的结果。由此可见，程序公正本身具有独立的价值，失去了程序公正，实体公正便无从谈起。因此，判断法官的决定是否正确，首先要看作出这种决定的程序是否正确。司法程序公正还意味着作出司法决定所依据的事实只能是通过证据规则推定的事实，而非客观事实。
四是司法消极。司法本身是一种争端解决机制，但“社会上发生的所有纠纷并不都是通过审判来解决的，……在现实中没有通过诉讼就得到解决的纠纷不计其数，……通过当事人之间的交涉、第三者的斡旋以及调解、仲裁等‘准司法机关’而达到解决的，与通过审判解决的相比，占压倒多数。”[注4] 司法消极意味着要防止司法权的过分扩张，重视诉讼外纠纷的解决机制，不能企求将纠纷集中到法院进行解决，法律不是万能的，法院也决非无所不能。司法消极还要求法官要摒弃强职权主义的做法，将应当由其他诉讼参与者所做的工作交还出去，回到“坐堂问案”上来，避免对诉讼事务大包大揽。
五是司法效率。英国有句古谚：正义被耽搁等于正义被剥夺。由此可见，司法拖延也是一种不公正。司法活动应当提高工作效率，充分体现诉讼经济的原则，让一个向法院寻求援助的人早日得到援助。最高人民法院已将“公正与效率”作为21世纪的工作主题，司法效率作为一种现代司法理念，正逐渐为广大法官所理解和接受。值得注意是，“与低效率代价惨重的教训相比，这另一个教训就不甚为人熟悉、不甚明显了，它就是：高效率的代价亦是惨重的。”[注5]“萝卜快了不洗泥”，片面追求高效率便难以保证司法的质量。所以，对司法效率的正确观念应当是：按照法律规定的期限办理案件就是有效率的。

二、现代司法理念指导下的法官思维方式

法官应当具有法律思维方式，即按照法律的逻辑来观察、分析、解决问题。法官思维的基石是现代司法理念，它决定着法官的思维方式，也是检验法官思维方式正确与否的标准。
现代司法理念指导下的法官思维方式具有以下特点：
（一）以法律至上为核心，这是法官思维的出发点和归宿。法官的工作就是按照法律的原则解释法律，通过审判活动实现法律的价值。换句话说，法官是法律的忠实仆人。
（二）以法律权利和法律义务分析为基本内容。法律规范是一种社会规范，它通过规定人们的权利与义务来指引人们在社会活动中如何行为、调整人们的社会关系。法律权利和法律义务构成了法律规范的内容。法官思维实际上就是通过对法律权利和法律义务进行分析，确定法律权利的享有和法律义务的承担。
（三）“以形式合理性优先于实质合理性、程序公正优先于实体公正、普遍正义优先于个案正义、理由优先于结论、合法性优于客观性为基本原则。”[注6]
1、 形式合理性优先于实质合理性原则。纠纷的存在决定了人类必须寻找解决纠纷的机制，法律以及由此而来的司法便是人类认同的解决纠纷机制之一。法律解决机制不是尽善尽美的，人类也不可能找到尽善尽美的解决机制。同其他解决机制一样，法律解决的过程和结果之所以为人类所接受，是因为其形式合理性。法官的工作首先是按照证据规则审查所有证据，然后用有效证据推演出法律事实，最后适用法律作出决定。法官作出的决定过程和最终的决定只要是合乎法理的，就应当被认为是正确的，尽管此决定可能实质上并不合理。
2、程序公正优先于实体公正原则。它要求法官必须依据法定的程序对案件实体作出判决，坚守“违背法律程序的判决是不公正的”观念。从程序公正与实体公正的关系上来看，程序公正并非实体公正的附属物，它本身具有独立的价值。
3、普遍正义优先于个案正义原则。法律具有概括性和普遍性的特点，它一方面要求法官对于相同的情况必须作出相同的处理。例如在刑事案件中，某法律规定，偷窃他人财物500元者，处拘役6个月。现在有两个人：甲平时游手好闲，好吃懒做，一天在邻居那里偷了500元；乙因母亲病重无钱医治，为付药费而偷了杂货店500元。对以上两人就必须按照同一法律标准去判处，这样才能体现普遍正义。另一方面要求法官应当将原则性与灵活性溶合于审判实践中，立足于普遍正义去追求个案正义。
4、理由优先于结论原则。法律思维要求能够支持结论的理由要符合两个条件：一要公开，二要合法。“法律思维的过程就是寻找最佳理由的过程”，[注7]是由最佳理由得出结论，而非先有结论再去找最佳理由。
5、合法性优于客观性原则。司法的目的不是为了寻求事实的真象，而是解决纠纷。法官裁判所依据的事实也不可能是客观事实，而只能是拟制的事实，即法律事实。如甲借了乙5000元钱，乙不慎将甲向其出具的借条丢失，在没有其他证据证明或其他证据不能有效证明双方的借款关系存在的情况下，在法官思维方式下确认的事实只能是“甲借乙5000元钱的事实不能认定”。这一结果对于乙来说，相当于甲没有借过钱，乙可能难以接受法官的这种确认，但从法律角度衡量，这种确认和依此作出的裁决却是合法的。
法官的这种思维方式与其他主体的思维方式有着明显的差异：
1、立法者。立法者主要通过立法活动来解决社会利益冲突和资源分配问题。其思维方式有以下特点：（1）遵守宪法的基本原则；（2）维护国家整体利益和法制的统一与尊严；（3）实事求是，科学合理地规定权利与义务、权力与责任。（4）发扬民主，保障人民通过多种途径参与立法活动；（5）原则性与灵活性相结合；（6）保持法的稳定性、连续性与适时的废、改、立相结合；（7）肯定既得成果与前瞻性、创造性相结合；（8）总结现实经验与借鉴历史和外国经验相结合。而法官思维方式则要求应忠实于立法者制订的法律，正如英国哲学家培根在《论司法》一文中所述，司法者的职责是jus dicere而不是jus dare，也就是说，只是解释和实施法律，而绝不是制订或更改法律。
2、法律学者。法律学者的思维可以用批判性和理论性来概括。一方面，学者总是用挑剔的眼光看待现行的法律制度和法律规范；另一方面，学者主要思考法律文字背后的东西，力求在不懈地思辨中构建新的理论大厦。“司法官不必扮演学者，过于热衷于对现行法进行批判和突破，也不必充当立法者甚至救世主，试图通过个案开创法律的新纪元，对其素质的基本要求是忠实于法律和对案件及当事人负责。”[注8]
3、律师。如果把法官比作运动场上的裁判员，律师则相当于运动员。 “律师思维方式的核心是运用法律概念进行思考并以法律许可的方式解决问题。律师不关心事实上发生了什么，只关心证据能够证明什么。杀人偿命和借债还钱这些民间铁律对律师的思维没有约束力，一些颠扑不破的世俗传统原则，会在律师提出的诸如时效、主体资格、管辖权、法律程序、不可抗力、情势变迁等利器的一轮轮攻击下土崩瓦解、灰飞烟灭。”[注9] 由此可以看出，律师的思维方式是攻击型的，意在反驳对方当事人，维护其所代理的当事人的权益；法官则是以中立的第三者身份来解决当事人之间的纠纷的，其思维方式是居中裁判型的，意在充分听取各方当事人的意见，依法作出裁决。
4、行政官员。 关于法官思维方式与与行政官员的不同，“英国法学家韦德曾有过卓见：司法判决是依法作出的，行政决定是依政策作出的。法院尽力从法律规则和原则中找出正确的答案。行政官根据公共利益找出最有利、最理想的答案。……法官与行政官的思维方式是完全不同的，法官的方法是客观的，遵守着他的法律观念；行政官的方法是经验式的，是权宜之计。”[注10]郑成良教授也指出，政治思维的最大特点是强调政治上的利弊权衡，表现为平衡、妥协、制约。
5、公众。公众思维方式的特点表现为两个方面：一是道德判断，将善与恶、好与坏作为衡量标准，区别于法官的法律标准。二是追求客观，关注事实上发生了什么，即客观真实，区别于法官的法律事实。

三、现代司法理念指导下的法官思维方式面临的传统和现实压力

现代司法理念指导下的法官思维方式是一种全新的思维方式，正如许多中国人并不习惯在许多方面已经西方化了的中国法律一样，法官的这种思维方式也并不为人们所习惯。在现实生活中，它仍然显得十分另类、标新立异。
一方面，社会对司法进行道德性评判过去是、现在仍然是主流的思维方式，这种道德性评判排斥现代司法理念指导下的法官思维方式，使在这种思维方式指导下的审判变成了冒险。广东省四会县法院法官莫兆军曾在2003年被逮捕，起因是一起借款纠纷案中的借据系原告用胁迫的方式取得，莫法官按照证据规则，在被告未能提出相应的证据的情况下，作出了被告败诉的判决。作为被告的两位老人无法接受这样的判决，选择了自杀，此举在社会上引起了巨大的反响。在司法机关的介入下，证明此判决所依据的事实的确与客观事实不符。在一片谴责声中，莫法官被绳之以法。莫法官判案的思维完全符合司法程序公正的现代司法理念，符合法官思维的基本原则。在法律面前，他是个合格的法官；在道德判断面前，他却成了倍受指责的罪犯。
另一方面，法官所处的现实环境决定了现代司法理念指导下的法官思维方式面临巨大压力。 “在中国，法院是单位，法官是干部，这是在结构和制度设计上给定的。这一前提决定了法官自己作为在法院这个单位中讨生活的人，他所审理的案件中的当事人是同一体系和制度内的另一些单位中人或者是另一些单位。法院的办公用房、车辆、设备，法官的住房、工资、福利及升迁都依赖于这个体系和制度；而法院、法官审理案件则需要与这个体系和制度内的其他单位打交道，并依赖这个体系和其中的单位：取得上级党政领导单位和其他单位的党组织及人事、保卫部门的支持。在这一体系和制度中，法院、法官与当事人必定有共同的领导，这一领导对法院、法官和他们的当事人都可以行使权力；在一些案件中，法官，甚至是法院只起着履行手续的作用。处在这样的体系和制度中，作为单位的法院，在审判、政治与社会保障三个功能中，弱化的是审判功能；作为干部的法官，在‘突出政治’、‘哪里需要哪里去’、‘干一行爱一行’的要求和‘级别决定待遇’、‘领导决定前途’的条件下，不存在职业认同。”[注11]在这种环境下，现代司法理念以及现代司法理念指导下的思维方式很难为广大法官所固守，法官考虑问题的出发点更多地是在法律之外，而非法律本身。

四、法官的现实选择

1、通过审判培养公众形成法律思维的习惯，使现代司法理念在公众中生根、发芽。
印度有句谚语：尽管牛行得很慢，但是地球有耐心。社会公众接受现代司法理念，形成法律思维的习惯是一个漫长的过程，法官必须有足够的耐心，坚持用现代司法理念以及这种理念指导下的思维方式开展审判工作，以此来影响公众思维。因为“法律思维需要运用公众思维的基本形式将法律语词组合起来，形成特定的话语系统，进而建立特定的话语权威。所以，法律思维的内在力量仍然来自于公众思维，它必须使公众感受到其内在的公共逻辑。”[注12] 事实证明，审判是传播现代司法理念和法律思维的有效途径。全国模范法官李增亮在被问及如何解决法律理论在现实中难以付诸实施的问题时说，要将普遍性的理论与浓厚的乡土习俗有机联接：对善良的风俗运用法律原则予以认可，对那些与法律精神相悖的习俗，通过判决予以否定，并通过对当事人的循循善诱，把法律的理念注入乡土习俗中，培育法律生根的土壤。李法官已得到了当地民众的广泛认同，法律理念和法律思维也正逐渐为人们所接受。
2、坚持用“法律效果与社会效果并重”的理念指导自己的思维方式。
西藏自治区人大常委会


西藏自治区实施《中华人民共和国防震减灾法》办法
西藏自治区人民代表大会常务委员会
西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会公告(2001)3号


（西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2001年7月28日通过，自2001年9月1日起施行）


第一条 为了防御与减轻地震灾害，保护人民生命和财产安全，保障经济建设和社会发展顺利进行，根据《中华人民共和国防震减灾法》，结合自治区实际，制定本办法。
第二条 在本自治区行政区域内从事地震监测预报、地震灾害预防、地震应急、震后救灾与重建等活动，适用本办法。
第三条 县级以上人民政府应当加强对本行政区域内的防震减灾工作的领导，将防震减灾工作纳入国民经济和社会发展计划，并将防震监测预报经费列入本级财政预算。
第四条 自治区地震行政主管部门负责地震监测预报；管理工程建设场地地震安全性评价；监督、检查建设工程抗震设防；组织地震灾害调查与损失评估；组织编制和实施自治区防震减灾规划、计划和全区地震监测预报方案。
自治区建设行政主管部门综合管理城镇建设及工业与民用建筑的抗震设防，监督有关单位严格按照抗震设防要求和设计、施工规范进行工程的抗震设计、施工和加固工作。
自治区财政、计划、科技主管部门负责将防震减灾的工作列入基本建设、社会发展、科技研究、重点项目等计划，保障防震减灾工作的必要投入。
自治区人民政府其他有关部门，应当依法履行防震减灾的有关职能，共同做好本行政区域内的防震减灾工作。
第五条 地震重点监视防御区和重点防御城市的县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，应当制定和完善短期与临震预测方案，建立震情跟踪制度、地震前兆信息传递网络，提高地震监测能力和预报水平。
第六条 市（地）、县（市、区）人民政府投资建设管理的地震监测台网，其建设规划需经自治区地震行政主管部门审定，并接受自治区地震行政主管部门的业务指导。
第七条 地震监测设施及其观测环境受法律保护，任何单位和个人不得危害、破坏地震监测设施和地震观测环境；不得干扰和妨碍地震监测台站的地震监测工作；不得占用地震专用通信网的线缆、信道及设施。
第八条 地震预报实行统一发布制度。自治区地震行政主管部门负责提出本行政区域内破坏性地震短期、临震预测意见，由自治区人民政府按有关规定统一发布。
地震工作专业人员不得擅自向社会泄露地震预测意见。
鼓励和支持地震预测的科学研究和应用。任何单位或个人不得擅自向社会发布地震短期和临震预报信息，不得散布地震谣言。发生地震谣言，影响社会正常秩序时，县级以上人民政府应当采取措施，迅速予以澄清。
与地震预报有关的新闻报道，应当经自治区地震行政主管部门审核。
第九条 新建、扩建、改建工程，必须达到国家抗震设防要求。
重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程，必须按国家和自治区的规定进行地震安全性评价工作，并根据地震安全性评价结果，进行抗震设防。
地震安全性评价工作，必须由具备相应资质的单位承担。
一般工业、民用建筑工程，应当按照国家颁布的中国地震动参数区划图进行抗震设防，并由建设行政主管部门会同地震行政主管部门进行监督检查。
第十条 抗震设防要求和地震安全性评价工作必须纳入基本建设管理程序。
对必须进行专门的地震安全性评价的建设工程，其可行性研究报告或者设计应当包括根据地震安全性评价结果确定的抗震设防要求。
一般的建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行设计，并按照抗震设计进行施工和验收。
不符合前款规定的建设工程，有关部门不得批准立项、施工或验收。
第十一条 自治区地震行政主管部门负责审定全区地震安全性评价结果，确定抗震设防要求。
市（地）、县（市、区）人民政府负责管理地震工作的部门或机构负责本行政区域内地震安全性评价工作和抗震设防要求实施的管理和监督。
第十二条 县级以上人民政府及其有关部门应当引导农牧民和城镇居民在自建房屋中采用具有抗震性能的房屋结构和建筑材料，逐步提高建筑物的抗震能力。
第十三条 已经建成对社会有重要影响的或者可能发生严重次生灾害的建筑物、构筑物，未达到抗震设防要求并未采取抗震加固措施的，应当进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施。
建设行政主管部门应当会同有关部门加强对抗震设防加固工作的监督检查。
第十四条 地震重点监测防御区县级以上人民政府应当加强震害预测工作。震害预测结果作为该地区经济建设和社会发展规划的依据。
建设、交通、电力、电信及其他有关部门应当积极配合开展震害预测工作，并提供有关资料。
第十五条 各级人民政府应当组织有关部门和单位开展防震减灾知识宣传教育。增强公民的防震减灾意识，提高公民在地震灾害中自救、互救的能力；地震行政主管部门应当协助教育行政主管部门和学校，加强对中小学生防震减灾知识宣传教育，增强学生对地震灾害的自我防护意识和能力；各有关部门应当加强对有关专业人员的减灾基本技能的训练，提高抢险救灾能力。
第十六条 自治区地震行政主管部门会同有关部门拟定自治区破坏性地震应急预案，由自治区人民政府批准后报国务院地震行政主管部门备案。
自治区有关部门应当根据自治区破坏性地震应急预案，制定本部门的破坏性地震应急预案，并报自治区地震行政主管部门备案。
市（地）、县（市、区）人民政府应当制定本行政区域的防震减灾工作计划和破坏性地震应急预案，并报自治区地震行政主管部门备案。
第十七条 破坏性地震临震预报发布后，自治区人民政府可宣布预报区进入临震应急期，并指明临震应急期的起止时间。预报区的各级人民政府应当按破坏性地震应急预案的要求，做好抢险救灾准备。
第十八条 破坏性地震发生后，地震灾区的各级人民政府应当立即启动本级政府抗震救灾指挥机构，实施本级政府破坏性地震应急预案，及时组织各方面力量，抢救人员，防止次生灾害的发生和蔓延；及时将震情和灾情报告上一级人民政府及自治区地震行政主管部门，由自治区人民政府按照国务院的规定适时向社会公告震情灾情。
（一）地震部门负责震情和灾情的速报、地震趋势判定、地震恢复重建中的烈度复核；会同建设、民政、卫生等部门对地震灾害损失进行评估，并将灾害损失评估结果及时报告同级人民政府和上级地震工作主管部门；
（二）民政部门负责灾民的紧急转移安置、生活救济、接收捐赠、灾情核查统计和组织灾区民房恢复重建等工作；
（三）建设部门负责灾区重建的规划、设计、施工管理工作，鉴定、统计工程损坏情况，指导城乡房屋抢险，组织市政设施的恢复重建工作；
（四）卫生部门负责救治伤员，做好灾区医疗和防疫等工作；
（五）供电部门负责电站、供电线路的抢险和恢复供电工作；供水部门解决饮水困难；
（六）水利部门负责水利工程的抢险排险；
（七）公安部门负责维护灾区社会治安和交通秩序，负责灾区重要机关、新闻单位、金融机构等部门以及抗震救灾物资的安全，负责火灾扑救及预防；
（八）电信部门负责通讯设施的抢修，保障通讯畅通；
（九）交通部门负责被毁公路的抢修，保障灾区交通及抗震救灾人员、物资的运输；
（十）其他有关部门按照各自职责协同做好抗震救灾工作。
严重破坏性地震发生后，自治区人民政府应当立即启动自治区抗震救灾指挥机构，实施自治区破坏性地震应急预案，组织救灾工作。
第十九条 地震灾区的任何单位和个人，必须服从当地人民政府抗震救灾指挥机构的统一指挥和调度，自觉维护社会秩序，积极参加救灾与重建活动。
第二十条 地震救灾资金和物资通过国家调拨、自筹、公民互助、保险理赔、社会捐助和信贷等多种方式筹集。
救灾资金和救灾物资必须加强管理，合理使用，任何单位和个人不得截留、挪用。
县级以上人民政府审计机关应当加强对地震救灾资金使用和物资分配情况的专项审计监督。
第二十一条 地震灾区的县级以上人民政府应当根据地震破坏情况，按照抗震设防要求，统筹规划，安排地震灾区的恢复重建工作。
建设行政主管部门应当在本级人民政府的领导下，会同有关部门和单位拟定地震灾区重建规划。
遭受地震严重破坏的城镇需易地重建的，建设行政主管部门应当会同地震行政主管部门及其他有关部门对选址定点进行科学论证，并报上级人民政府批准后，方可组织实施。
第二十二条 对地震研究工作有重大科学价值的地震遗址、遗迹，可由自治区地震行政主管部门报请自治区人民政府批准进行特殊保护，作为科学考察和防震减灾教育基地。
地震遗址、遗迹的保护应当列入地震灾区恢复重建规划。
第二十三条 县级以上人民政府应当鼓励、扶持地震应急、救助技术和装备的研究开发、生产、销售和储备，并将其研究项目纳入科技计划。
第二十四条 依照《中华人民共和国防震减灾法》第四十三条处以罚款的，可以处五千元以上、八万元以下的罚款。
依照《中华人民共和国防震减灾法》第四十四条处以罚款的，可以处一万元以上、八万元以下的罚款。
第二十五条 违反本办法，有下列行为之一的，由有关部门对直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）批准未进行地震安全性评价的重大建设工程和可能产生严重次生灾害的建设工程立项、施工、验收的；
（二）擅自向社会发布或者泄露地震预测意见，造成严重后果的；
（三）不按照规定制定破坏性地震应急预案，造成损失的；
（四）违抗抗震救灾指挥机构命令，拒不承担地震应急任务的；
（五）虚报、隐瞒灾情，造成严重后果的；
（六）截留、挪用地震救灾资金或者物资的；
（七）国家工作人员在防震减灾工作中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的；
（八）有其他渎职行为的。
第二十六条 本办法自2001年9月1日起施行。


2001年7月28日