警惕我国法治化进程中的唯立法主义倾向

刘长秋
（200020 上海社会科学院法学研究所）


自1999年我国将“依法治国，建设社会主义法制国家”明文载入宪法修正案以来，法律的地位和作用已经受到了人们的普遍关注。然而，或许是由于过去长期受人治的毒害以致对法治过于渴望的缘故，抑或是由于以往没有走过法治化道路以致现在还不太会走的缘故，国人对于法律的认识似乎一开始就陷入了某种误区，以致于总是有意无意地将法治等同于立法，一遇到现行法律没有涉及或规定不明确的问题就呼吁立法，甚至于对那些已经有法律依据的问题也主张立法。一种唯立法主义的错误倾向正在我国悄然兴起。
事实上，法治作为人们所致力追求的一种理想，并作为一种相对更为理性的社会治理模式，是需要由包括立法、司法、执法、守法、法律监督等众多方面内容在内的一系列活动共同促成的，立法仅仅是法治的一个最基础性内容。尽管立法在我国实现法治的过程中起着根基性的作用，没有它，司法、执法乃至守法等其他一切方面都会成为一句空话，但立法却并不等同于法治，也无法替代法治。我们在重视立法建设以加促我国法制早日健全和完善的同时，更应该重视司法、执法和守法等其他方面的建设。然而，就目前我国践行法治的实际情况来看，我们显然还远远没有重视（或者说得更为确切一点，还没有足够重视）司法、执法乃至守法等其他本应与立法协调进行的法制构成要素的建设。相反，反而陷入了法治就是立法的唯立法主义的认识误区。
以曾经轰动全国的“孙志刚案”为例。事实上，无论是依照我国《宪法》，还是依照我国《民法通则》，抑或是依照我国《刑法》，公民都享有生命健康权，且其生命健康权受到法律的严格保护（《刑法》甚至还为此而专设了杀人罪与伤害罪）。然而，作为“孙志刚案”主角的孙志刚却还是被某些作为执法者的机构及个人非法剥夺了生命。这其中所反映出来的明明是一个执法的问题，但最终居然被极为可笑地提到了一个立法的角度，甚至还为此而专门出台了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》和《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》两部立法。这明显是对法治的错误解读（当然，笔者并不反对出台这两部法，而作为两部新的人权保障法，这两部法的出台和实施也确有其必要性。笔者只是想以此来说明一个问题，即：很多时候，我们似乎确实误读了法治）。无独有偶，在轰动全国的“处女嫖娼案”中，也出现了类似的问题。该案受害者麻旦旦尽管依法享有人格尊严，而执法机关依法也负有尊重和保障公民人格尊严的义务，但麻旦旦的人格尊严却还是被有关的执法者非法给剥夺了。这里所反映出的显然应当是我国公安机关执法中的一些问题，而不是立法问题，因为无论我国的《行政处罚法》，还是《刑法》，抑或是《宪法》，都可没有赋予公安机关肆意侵犯公民人格尊严的权力。然而，该案所反映出的问题还不止于此，在麻旦旦以受害人的身份提起要求附带精神赔偿的行政诉讼时，司法机关却以无法律依据为由，不支持其请求。在这里，笔者不禁要问：没有法律依据可以成为执法机关不予赔偿的理由吗？假如没有法律依据可以成为执法机关不予赔偿的理由的话，那么，这些执法机关为什么可以在没有法律依据的情况下肆意侵犯公民的人格尊严呢？显然，有没有法律依据并不是问题的关键。司法机关拒绝麻旦旦提出的精神损害赔偿请求一方面固然是出于依法司法方面的考虑，但更多的，笔者以为，是源于其对法治的误读，是唯立法主义倾向在作怪。
当前，随着我国法治化进程的日益加快，我国的立法建设已经取得了辉煌的成就，迄今为止，我国已经颁布了数千部法律、法规或规章，而各类地方性立法更是多如牛毛。按道理来说，在已经具备了数量如此众多的立法之后，我国社会的法化应该已经到了一个相对发达的阶段，然而，令人遗憾的是，我国立法数量的气势如宏并没有带来我国社会法治文明的辉煌，相反，甚至还出现了“法令滋彰，盗贼多有”的怪状。而之所以会如此，笔者以为，很大程度上是我国过于重视立法建设而相对忽视司法、执法及守法、法律监督等方面建设的一个直接恶果。基于此，笔者认为，在今后我国的法治化进程中，应当警惕并避免唯立法主义的错误倾向，更为科学而全面地解读法治，在重视立法建设的同时，多关注一下我国的司法、执法以及守法等方面的建设。



国家体育总局


国家体育总局关于贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》的意见
（2005年10月20日发布）

各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团体育局，总参军训和兵种部体育局、总政宣传部文化体育局，各厅、司、局，各直属单位：
　　为进一步贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），全面推进依法行政，建设法治政府，现结合全国体育系统实际，提出以下实施意见。
　　一、充分认识《纲要》的重大意义，加强做好《纲要》的学习、宣传和培训工作
　　《纲要》以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，总结了改革开放以来推进依法行政的基本经验，确立了建设法治政府的目标，明确规定了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求、主要任务和措施，是进一步推进我国社会主义政治文明建设的重要文件。各单位、各部门要从立党为公、执政为民的高度，充分认识《纲要》的重大意义，认真学习、深刻领会《纲要》的精神实质和主要内容，并在实际工作中认真落实《纲要》，严格执行《纲要》，建立健全相关配套工作制度、程序和机制，切实把《纲要》落到实处。
　　各单位和各部门要通过举办培训班、研讨会、报告会、中心组学习等多种形式，抓好《纲要》的学习，使各级领导干部和工作人员熟悉《纲要》的规定，把《纲要》所提出的各项任务自觉落实到实际工作中去。各单位和各部门的法制机构要结合实际，制定计划，组织好本单位、本部门对《纲要》的学习、宣传和培训工作。围绕《纲要》的学习，领导干部和公务员要把学习依法行政知识、提高法制意识作为一项经常性的工作深入开展下去。通过学习培训，使领导干部熟悉履行职责所必需的法律知识；公务员熟悉掌握与履行岗位职责相关的法律法规和规定；行政执法人员熟悉掌握与行政执法有关的法律规范、相关制度和执法程序，为落实《纲要》、全面推进体育系统依法行政工作奠定坚实的基础。各单位和各部门要结合各自实际，建立健全本单位、本部门的领导集体学法制度。
　　二、不断改进体育立法工作，提高立法质量
　　加强体育立法，提高立法质量，是全面推进依法行政的重要前提。要紧密围绕全面建设小康社会的要求，科学合理地制定体育立法计划，逐步完善适应社会主义市场经济体制、符合可持续发展战略的体育法律体系和制度体系。各级体育部门在拟订体育法规草案、制定体育规范性文件等工作中，要坚持体育立法为提高全民身体素质、提高竞技体育水平服务，为体育事业的全面、协调、可持续发展服务，着眼于行使体育社会管理职能、服务社会经济整体发展，更加注重体育立法的可行性，切实提高体育制度建设的质量和实施效果。
　　要改进体育立法的工作方法，增强各项管理制度的可操作性。要扩大体育立法的公众参与程度，建立公众参与体育立法的机制，进一步增强体育立法项目、立法过程的公开性和透明度。对于与群众利益密切相关的立法项目，体育部门应当通过多种形式听取各方面，特别是管理相对人的意见。对于有重大社会影响的立法项目，要公开登报征询社会各界和广大人民群众意见，使立法充分体现最广大人民群众的根本利益。要实行立法项目实施效果的定期评估和法规定期清理制度，并根据实施情况及时提出修改建议。
　　三、完善体育行政执法程序，规范体育行政执法行为
　　严格的程序和规范的行为，是全面推进依法行政的基本要求。各级体育部门要落实《纲要》的要求，建立健全行政执法责任制和评议考核制，明确行政执法权限，落实行政执法责任。
　　执法人员要从大局出发，科学分析实际情况，实事求是、有理有据地做出决定。要公正执法，严格执法，做到执法必严，违法必究。要努力提高应对复杂局面和解决突出问题的能力。在体育执法过程中，还要进一步增强文明执法意识，切实保障管理相对人和利害关系人依法享有的知情权、陈述权、申辩权和救济请求权，规范体育执法行为。
　　四、加强组织领导，狠抓工作落实
　　各单位、各部门要切实加强对依法行政工作的领导，精心组织，扎实工作，采取有效措施，狠抓落实。要围绕建设法治政府的目标，将依法行政贯穿于体育工作的各个方面和各个环节，把依法行政作为基础性工作和全局性工作，对贯彻《纲要》的重大问题进行研究，统筹规划，明确工作分工，抓好督促检查，确保《纲要》得到全面正确贯彻执行。各单位、各部门的主要负责同志要切实担负起贯彻实施《纲要》、全面推进依法行政第一责任人的责任，一级抓一级，逐级抓落实。各单位、各部门要提出落实《纲要》的五年规划、年度安排和配套措施；法制机构要以高度的责任感和使命感，认真做好协调服务、督促指导、政策研究和信息交流工作，为贯彻执行好《纲要》，全面推进依法行政，切实发挥参谋、助手和法律顾问的作用；其他职能机构要结合业务工作，提出落实依法行政的具体措施；各执法人员要明确其依法行政的岗位责任。
　　各单位、各部门在贯彻《纲要》和本意见过程中遇到的重要情况和问题，请及时报告国家体育总局。