国家广播电影电视总局行政许可实施检查监督暂行办法
国家广播电影电视总局
国家广播电影电视总局令
第24号
《国家广播电影电视总局行政许可实施检查监督暂行办法》经2004年6月15日局务会议通过，现予发布，自2004年8月1日起施行。
局 长：徐光春
二○○四年六月十八日
国家广播电影电视总局行政许可实施检查监督暂行办法
第一条 为规范总局行政许可行为，推进总局依法行政工作，根据行政许可法的有关规定，制定本办法。
第二条 总局各司局实施行政许可，应当严格遵循行政许可法和其他法律、法规、规章规定。法律、法规、规章没有具体规定的，适用本办法。
本办法适用于由总局实施的行政许可事项及由法律、法规、国务院决定设立或保留的由总局实施的行政许可事项。
第三条 除法律、法规另有规定的以外，不得授权其他机关、组织实施行政许可。
除法律、法规、规章规定可以委托其他行政机关实施行政许可的情形外，总局各司局不得将总局的行政许可事项擅自委托其他行政机关实施。
不得委托除行政机关之外的任何组织、企业和个人实施行政许可。
第四条 任何规定未经公布，不得作为实施行政许可的依据。实施行政许可的司局应依法履行公示义务，可以通过在总局指定地点张贴、向申请人提供行政许可指南手册、在广播电台、电视台、报刊、杂志和政府网站公布等多种方式公示行政许可法第三十条所规定的各项内容。除依法不得公开的外，下列内容应当公示：
（一）行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限，需要提交的全部材料的目录，申请书示范文本及许可证件样式；
（二）承办部门及联系方式（电话、通讯地址及电子邮件地址）；
（三）需要听证、招标、检测、检验、专家论证和需要其他行政机关协办的事项及期限；
（四）授权实施行政许可的组织和被授权实施行政许可的内容；
（五）受委托的行政机关和受委托实施行政许可的内容；
（六）依法应当先经下级行政机关审查的行政许可事项；
（七）对行政许可的实施有异议时可采取的投诉方式（投诉电话、通讯地址及电子邮件地址）；
（八）公众有权查询的材料目录及查阅方式。
上述各方式公示的内容不一致的，以总局政府网站公示内容为最终有效。
第五条 实施行政许可的司局不得擅自更改依法确定的行政许可事项的名称、条件、程序和期限。依法变更的，应及时更新相关公示内容。
第六条 实施行政许可的司局应当制作并向申请人提供行政许可申请书、申请表等格式文本，格式文本中不得包括与申请行政许可事项无直接关系的内容。不得要求申请人提交与所申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。
第七条 申请人直接提交或按照公示的联系方式通过邮寄、传真或电子邮件方式提交行政许可申请的，以公示的受理部门收到之日为申请日。申请人同时以邮寄、传真或电子邮件方式提交行政许可申请的，其申请日以邮寄方式为准。
依法应当先经下级广播影视行政机关审查的行政许可事项，以该机关公示的受理部门收到之日为申请日。对申请人提交的行政许可申请，一般应在受理当场或收到申请之日作出是否受理的决定，最多不得超过五个工作日。受理或不受理行政许可申请，应分别向申请人出具《行政许可受理通知书》或《行政许可不受理通知书》。
申请人提交的申请材料需要补正的，受理申请的司局应于当场或在收到申请材料之日起五个工作日内向申请人出具《申请材料补正通知书》，一次性列出应补正材料的全部内容。《申请材料补正通知书》应一式两份，一份交申请人，一份自存作为补正后的核对凭证。
《行政许可受理通知书》和《行政许可不受理通知书》样式由总局统一制定，分类型编号。《申请材料补正通知书》由各司局自行印制。
第八条 实施行政许可的有关司局通过邮寄方式将《行政许可受理通知书》、《行政许可不受理通知书》、《申请材料补正通知书》、行政许可决定等文件送达申请人的，以文件发出之日（以邮戳为准）为送达之日。
行政许可文件一般不以传真或电子邮件方式送达。如遇特殊情况，以传真或电子邮件方式送达的，应在条件具备时以邮寄方式补发行政许可文件。
第九条 由两个以上司局共同办理的行政许可事项，主办司局负责统一受理行政许可申请、会同协办司局审查、统一送达行政许可文件等事项。协办司局应将需要审查的材料清单事先提供给主办司局。
《申请材料补正通知书》应当包括协办司局办理行政许可事项所需要的申请材料。
第十条 除法律、法规另有规定外，实施行政许可的司局应当自受理行政许可申请之日起二十个工作日内作出行政许可决定。实施行政许可的司局如需延长审查期限的，报经总局局长或分管副局长批准，可以延长十个工作日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
根据法律、法规和规章规定，作出行政许可决定依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、鉴定和专家评审的，应当在规定的期限内完成，实施行政许可的司局应当将所需时间书面告知申请人。
两个以上司局共同办理的事项，主办司局应与协办司局共同确定各自实施行政许可所需要的时限，并按确定的时限完成。
第十一条 实施行政许可需要进行听证的，由受理申请的司局组织，并制作听证笔录，经听证参加人确认无误后签字认可并立卷归档。
听证按照法定程序进行，由审查该行政许可申请的工作人员以外的人员主持，申请人、利害关系人要求主持人回避的，受理申请的司局应尽快作出决定并告知当事人。
听证事项涉及公共利益的，应于举行听证之日的七个工作日前将举行听证的时间、地点通过总局政府网站予以公告。
第十二条 实施行政许可的司局应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，实施行政许可的司局应当作出书面的行政许可决定。需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当指派两名以上工作人员进行核实。
第十三条 除法律、法规另有规定的外，依法应先经下级广播影视行政机关审查的行政许可事项，下级广播影视行政机关决定受理后，应在二十个工作日内按法律、法规、规章的规定进行初审，并按照行政许可法第三十五条的规定将初审意见和全部申请材料直接报送上级广播影视行政机关，不得自行作出准予或不准予行政许可的决定。上级广播影视行政机关不得要求申请人重复提供申请材料。
第十四条 作出不予行政许可书面决定的，应当说明理由，并告知申请人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。申请人对行政许可决定不服依法提起行政复议的，由总局法规司负责受理。
第十五条 实施行政许可的司局应将实施行政许可形成的全部材料和监督核查被许可人从事行政许可事项的有关情况和处理结果的记录立卷归档。
实施行政许可的司局负责统计受理、批准件数，给予通报、行政处罚的件数等。总局法规司负责统计受理处理行政复议的情况，驻总局监察局负责统计受理投诉、检举情况和处理情况。
凡法律、法规、规章规定公众有权查询的与行政许可实施有关的材料，由实施该行政许可的司局协助查询。
第十六条 实施行政许可的司局负责监督核查被许可人从事行政许可事项的活动，依据行政许可法及广播影视有关法规、规章的规定提出对违法被许可人给予行政处罚的意见，报总局局长或分管副局长批准。
实地核查时，实施行政许可的司局应有两名以上（含两名）工作人员同行，向被许可人或其委托人出示介绍信。负责核查的工作人员将核查情况和处理结果予以记录，由核查人、被核查的被许可人或其委托人签字后归档。被许可人或其委托人不签字的，由核查人注明在场人员和拒绝签字原因等。
需要对行政许可事项进行年检的，应当有法律、法规的规定作为依据。
第十七条 已实施的行政许可有依行政许可法第六十九条、第七十条规定可撤销、应注销情形的，该行政许可实施司局应及时办理撤销、注销手续。
第十八条 其他行政机关、组织和个人反映被许可人违法从事行政许可活动，作出该行政许可决定的司局应当及时核实、处理。
第十九条 总局法规司和驻总局监察局负责监督各司局实施行政许可的情况，可以对行政许可实施情况进行核查，也可直接向申请人、被许可人调查了解有关情况，并根据核查结果，
提出处理建议。
第二十条 驻总局监察局负责受理社会投诉和举报。有违反行政许可法规定的，由有关部门依法给予批评教育、通报批评、调离岗位、免职等行政处分。需要给予党纪处分的，向总局直属机关纪委提出建议。
能主动承认错误，及时纠正违规行为并尚未造成严重后果的，可以对其作出从轻、减轻或免除责任追究的决定。
第二十一条 除行政许可法第七十二条、第七十三条、第七十四条规定外，各司局有下列情形之一的，由总局法规司或驻总局监察局建议改正；情节严重的，由有关部门依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予相应处分：
（一）擅自设立、更改或者取消行政许可事项的；
（二）在依法规定的许可条件和标准之外，擅自增加其他条件或者限制的；
（三）违反法定程序实施行政许可的；
（四）应撤销行政许可决定或吊销行政许可证件未及时撤销、吊销、办理注销手续造成严重后果的；
（五）拒绝、妨碍监督部门的监督、检查的。
第二十二条 对于依法先经下级广播影视行政机关审查的行政许可，有关司局对下级广播影视行政机关实施行政许可的行为应加强监督。凡下级广播影视行政机关未按照行政许可法的规定实施行政许可的，有关司局应当给予批评教育，并将情况通报其所属地方人民政府。
第二十三条 由法律、法规授权实施行政许可的组织和受总局委托的行政机关实施被授权、受委托的行政许可时，执行本办法。
地方广播影视行政机关实施行政许可，参照执行本办法。
第二十四条 本办法自2004年8月1日起施行。
国家广播电影电视总局行政许可受理通知书
广发×（司局简称）许可（受）字（×年）第____号
申请人（姓名或单位名称）_____________________________，于______年______月______日就_____________________行政许可事项提交的申请，经审查，予以受理。
联系人：
联系电话：
特此通知。
国家广播电影电视总局
____年____月____日
国家广播电影电视总局行政许可不受理通知书
广发×（司局简称）许可（不受）字（×年）第____号
申请人（姓名或单位名称）_____________________________，于______年______月______日就_____________________行政许可事项提交的申请，经审查，决定不予受理，理由如下：
1、本申请事项不需要取得行政许可；（ ）
2、本申请事项依法不属于我局职权范围，应向__________机关申请；（ ）
3、未按我局______年______月______日作出的《申请材料补正通知书》的要求补正全部申
请材料。（ ）
特此通知。
国家广播电影电视总局
____年____月____日
申请材料补正通知
广发×（司局简称）许可（补）字（×年）第____号
申请人（姓名或单位名称）_____________________________，于______年______月______日就_____________________行政许可事项提交的申请，经审查，须补正下列材料及内容：
1、
2、
3、
……
国家广播电影电视总局 司（局）
____年____月____日
注：申请人再度提交材料时，未补充、更正本通知书载明各项内容的，本局将决定不予受理其行政许可申请。申请人可在准备好所需全部材料后，重新申请。
程序公平：司法公正的逻辑起点
徐显明 范进学
就我国目前司法不公问题看，首先不是实体不公正，也不是制度不正义，而是程序不公平。
司法公正的本质是公民正当的、合法的权利能够自由、平等地得以实现，如果一个人所拥有的正当权利和合法权利因司法人员不合法地滥用权力加以限制或剥夺，那么不公正问题即产生了。如果说公正观的核心就是排除独断专行的权力的话，那么司法公正的核心则是拒绝任何司法权的专横行使。
公正是个体权利的理性感受，是正当权利顺利实现的理念评价；一般而言只要权利正当行使，国家就应给予权利上的正义保护，那么个人就会感到社会的公正，否则就会因社会的不公正而对社会丧失信心。从社会主体的主观评价看，司法公正是社会主体对司法主体将法律平等地适用于相同的行为而得出相同结果的一种满意程序，即如果依照法律相同的行为产生出相同的结果，人们就会满意而感到司法的公正性，反之则会怨情陡生而感到司法的不公正。由于人们往往将司
法判决结果的公正即实体公正作为衡量是否公正的主要标准，所以长期以来在我国的司法活动与司法行为中存有重实质正义而轻程序正义的价值取向。但是，结果公正的实质正义却是人们主观最难评价与衡量的，由于评价主体法律认知能力的差异以及受主观期望与司法结果之间反差程度的影响，相同的结果而不同的人会有不同的公正感。这样程序公平对于司法公正的界定与维护有着至关重要的意义。就我国目前司法不公问题看，首先的不是实体不正义，也不是制度不公正，
而是程序不公平。从该意义上说，程序公平自然就成了司法公正的逻辑起点和价值核心。
一旦缺失了程序过程的公平与客观，那实际上就为一切司法任性和专横的产生埋下了种子。
实体优先抑或程序优先是划分东西方司法文化传统和司法价值追求的分水岭。东方传统法文化是一种法律道德化与道德法律化的人情人治文化，重情轻法，重实体轻程序是司法文化特有的底蕴，概言为两大优位：一为天理优位。天理难容者，国法必难容也；逆推之则不能成立，即国法难容者，天理则未必难容也！天理优位于国法的后果是，凡对伤“天”害“理”者，无论司法者如何处置哪怕是违法亦均受到传统司法价值的认可。二为人情优位。“法不外乎人情”是古代
人的一般共识。除立法须合乎人情外，司法活动更是“人情大于王法”，正所谓“人情所恶，国法难容”。因人情或曰人之常情无固定、客观的标准与内容，往往因人而异，从而演化为司法者为人情而循私枉法的藉口。无论是天理或人情，这种司法传统和司法价值所追求的是最终结果，而重结果的司法传统是以牺牲程序公平、过程客观为代价的。我们认为，关注结果公正的实体正义固然不失为一种善，但是一旦缺失了程序与过程的公平与客观，那实际上就是为一切司法任性与专横的产生埋下了种子，从体制上为司法专横提供了制度性保护，因而为了求得结果合乎“天理”、“人情”的伦理性公正，即使使出人间最不人道、最不仁义的手段、措施也会为制度、传统、人情所容忍而接受，从而为刑讯逼供提供了合理性的生存空间。所以东方那种以实体公正为价值追求的司法传统往往会出现以摧残人为特征的负面效应。
西方法文化传统则是以法律形式合理性为特征的。所谓形式法律是指来源于罗马法中的形式主义审判原则的法律体系，它是由一整套形式化的、意义明确的法律条文组成的。它赋予每个诉讼当事人在法律上以平等的人格地位，它只依据法律条文对确凿无疑的法律事实作出解释和判定，而不考虑其他伦理的、政治的、经济的实质正义原则，同时还要排除一切宗教礼仪、情感的和巫术的因素。按照马克斯·韦伯的观点，形式主义原则是一切资本主义法律的重要特征，而一切前资本主义的神权政治，其法律形态的最大特点就是关注实质原则。司法的形式主义使法律体系能够像技术合理性的机器运行一样，从而保证了个人和群体在这一体系内获得相对最大限度的自由，并极大地提高了预言行为的法律后果的可能性。程序变成了以固定的和不可逾越的“游戏规则”为限制的、特殊类型的和平竞争。司法形式合理性特征决定了西方司法诉讼价值所追求的是形式正义和程序优位，即总是寻求程序的公平而非实质的公正。
实体不公或许只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度正义性的丧失。有人说实体错误是把一个东西的重量称错了，而程序错误则是把秤杆上的定盘星定错了。
程序优位的司法价值是以制度上最大程度地维护人的尊严、保障人的人格与自由权利为特征的，所以法律界有人打比方说，实体错误是把一个东西的重量称错了，而程序错误则是秤杆上的定盘星定错了，所以无论怎样称都是必定不准的。故实体不公只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度的正义性的丧失。美国辛普森案就是典型的程序优位。当时社会舆论普遍认为辛普森是杀妻的凶手，但检方向法官提交的证据是警察在申请搜捕状之前翻墙进入从辛普森家取得的，取证手段不合法，其证据就不能作为定罪依据，因而即使全美国人都认为辛普森是杀人凶手，由于程序违法也只能宣告辛普森“罪名不能成立”，作为维持司法公正的陪审团在证据缺乏“超越合理怀疑”性时只能这样做，别无选择。究其原因，在于正义化身的法官宁愿牺牲个案的实体公正，让真正的凶犯逍遥法外，也不愿和不能开允许国家警察（国家公权力）以违法方式侵害公民私权利神圣的口子。因为法官懂得只要证据合法、确凿，法律仍有机会把真凶送进监狱或送上断头台；而一旦允许国家公权力违法行使其权力，那么这无异于大堤之上允许溃蚁之穴存在，制度性侵权即为时不远了。所以法官是法的守护神，而守护法的制度大堤，则必须从程序公平开始！
（作者分别为山东大学法学教授、副教授）
注：引自法制日报1999年10月7日第七版。
Copyright 1999-2000,all rights reserved