最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于北京龙凤酒厂诉牡丹江市西安钢木门窗厂购销合同货款纠纷案的电话答复

1990年5月22日，最高法院经济审判庭

北京市高级人民法院：
你院经济审判庭报来的密云县法院《关于北京龙凤酒厂诉牡丹江市西安钢木门窗厂购销合同货款纠纷案件情况报告》及附件收悉。经研究，现就如何处理提出以下意见：
一、原审法院将牡丹江市西安钢木门窗厂列为被告并无不当。1983年7月，原告北京龙凤酒厂与牡丹江市西安区副食品商店签订了白酒购销合同。原告按合同供货后，副食商店没有付款。1985年该店亏损，债务由其上级主管单位牡丹江市西安区商业服务公司（即西安商业服务局）承担。但该公司也未偿还原告的债务。因此，原告于1988年12月起诉到密云县法院。1989年4月经西安区人民政府第七次常务会议决定批准西安区钢木门窗厂兼并商业服务公司下属的补胎厂，并承担该公司的一切债务。据此，原审法院依照民事诉讼法第九十条的规定，将被告变更为钢木门窗厂是正确的；原审法院依照原告申请，裁定冻结被告在银行的存款也是符合法律规定的。
二、民事诉讼法第十二条规定：“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。”但人民检察院的监督活动如何实施，至今尚无具体规定。根据法理和法学界的一般看法，以及检察院对刑事审判活动实行监督的规定，即使人民法院的审判活动违法，人民检察院也只能通过一定程序提出，由人民法院自己纠正。本案原审法院的作法并无不当，即使不当，被告也可以通过申请复议及上诉程序解决。而牡丹江市西安区检察院仅凭被告的一面之辞就向原审法院发出所谓“纠正违法通知书”，是没有法律依据的，也是毫无效力的。
鉴于上述情况，我们认为：第一，先由最高人民法院经济庭与最高检察院协商，由最高检察院纠正牡丹江市西安区检察院的不当行为。第二，由原审法院将西安区人民检察院的“纠正违法通知书”退回，通知中国工商银行牡丹江市分行长安街办事处按原裁定继续执行。如果拒不执行，按民事诉讼法第七十七条规定办理。


动产所有权善意取得构成要件

作者: 王志坚

动产所有权善意取得，又称动产所有权即时取得，是指无处分他人动产的让与人，不法将其占有的他人动产交付于受让人后，若受让人取得该动产时出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还的制度。善意取得制度的实质在于保护民事流动中的交易安全，因为：第一，在市场经济中民事流转日趋迅速便利，交易者不可能在每次交易中均对动产出让人是否拥有所有权一一详查，否则，就必然会造成交易过程延长，阻碍民事流转速度。第二，对原所有权人所有权追及力的限制，可以避免民事流转不至于因动产所有权的诉讼导致交易处于动荡和不安全状态。日常生活中，往往出现在动产所有权人没有授权的情况下，动产占有人将该动产转让于第三人的现象。那么，第三人在什么情况下占有该动产，才构成善意占有并取得所有权，这方面我国目前的民事立法尚未完全明确，审判实践中的做法也不一样，对于类似的案件，由于审判人员认识上的不同，案件的处理结果也不一样，有的甚至出现完全相反的结果。鉴于实行动产所有权的善意取得制度，必然在一定条件下使所有权人丧失所有权，如果滥用，势必侵害原所有人的利益。因此，对动产的善意取得，法律不得不规定严格的适用条件。根据我国《民法通则》的基本原则和相关司法解释，结合我国民事审判实践，下面就动产所有权善意取得的构成要件概述如下：
一、第三人受让动产时，须从无处分权人手中出于善意而取得，并以取得该动产所有权为目的。
第一、第三人须从无处分权人手中受让动产，这是善意取得的先决条件。如果出让人对其出让的动产具有处分权，则第三人所取得受让动产所有权依据的是物权法，而不是善意取得制度。
第二、第三人从无处分权人手中占有动产时须出于善意。也就是说，第三人在取得该动产所有权时不知道或不应当知道出让人转让动产时无处分该动产的权利。知悉或应当知悉权利有瑕疵而取得的权利的，在法学理论上叫恶意，恶意取得权利的不为法律所保护。根据我国《民法通则》第七十二条的规定：“按照合同或其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第84条规定：“财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。”由此可见，财产所有权的转移以实际交付为标准，如果当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。第三人须按上述规定从无权处分人手中占有动产，且在动产交付过程中始终出于善意方能适用善意取得制度。
第三、第三人须以取得动产所有权为目的，如果第三人的目的仅仅是为了获得动产的使用权，则不适应善于取得制度，而应归于债权或其他法律制度调整范畴。
二、第三人受让的财产必须是法律允许流通的动产
第一、第三人取得的财产必须是动产。动产的取得以交付为要件，只要受让人实际占有了动产，即发生所有权的转移（当事人约定附条件的和特殊动产除外）。因此，动产存在善意取得的可能。不动产所有权的取得，除了交易行为外，还需所有权人亲自或书面授权他人到专门管理部分办理过户登记手续后才取得该财产所有权，因而不动产不适用善意取得制度。同样，法律规定以要式行为取得财产所有权的动产，如车辆、船舶等，也不适用善意取得制度。
第二，受让的动产必须是允许流通的动产，也就是说，凡是法律禁止或限制流通的动产，均不能适应善意取得制度。比如法律禁止或限制流通的枪支弹药、毒品、黄金、白银、珍贵文物、外汇等，不仅不能适用善意取得制度，还要受到相应的法律制裁。因此，适用善意取得制度，亦并非所有流通物均适用。
（1）根据我国《民法通则》第七十九条的规定：“所有人不明的埋葬物、隐藏物、归国家所有……。”因此，对于所有人不明的埋葬物、隐藏物原则上不适用善意取得制度。
（2）具有特殊纪念意义的纪念物、遗物、赠与物等，一般亦不适用善意取得制度，因为这些财产虽然价值不是很大，但它却包含着财产所有权人的精神寄托和感情。
（3）已被人民法院、行政机关采取查封、扣押等强制措施的动产，因该动产事实上已转变成了禁止流通物，所以，也不适应善意取得。
（4）赃款赃物一般也不适用善意取得制度。1985年12月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六条规定：“在办案中已经查明犯罪分子卖掉的赃物，应当酌情追缴。对买主确实知道是赃物，而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原失主，对买主确实不知是赃物，而又找到了失主的，应当由罪犯按价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失……上述规定显然对动产原所有人给予了重点保护，故不适用善意取得。但无人认领的赃物，通过拍卖取得所有权的，应当例外。
第三、第三人须通过有效的交易行为取得动产的占有。
（1）善意取得制度的价值在于维护市场交易的安全，因此第三人必须通过有效的交易行为取得动产，且该交易行为是以转移动产所有权为目的。
（2）该交易行为必须是有效的法律行为，这是善意取得制度的重要环节，如果善意第三人与非动产所有权人之间所进行的买卖等交易行为缺少法律行为的有效要件，则属于无效或可撤销的民事行为，不能产生动产所有权善意取得的效力。但是，如果无效或可撤销的行为发生在原所有人与占有人（即非权利人）之间，则不能对抗第三人的善意 占有，这正是善意取得制度的实质所在。
（3）第三人受让动产需按正常交易价格支付价款，这是从另一个侧面阐述第三人受让动产时须出于善意。如果第三人受让动产时不支付对价，难免有取得非法利益之意。
三、善意取得所产生的法律后果，善意取得一旦成立，其基本法律后果是受让人取得动产所有权，在原动产所有权人与让与人之间产生债的关系，原动产所有权人有权要求让与人赔偿损失，也可主张返还让与人出让该动产所取得的对价。原动产所有权人无权要求善意第三人退回原物。

江西省吉水县人民法院 王志坚