临夏回族自治州基层救灾款物管理使用暂行办法
甘肃省临夏回族自治州人民政府
临夏回族自治州基层救灾款物管理使用暂行办法
临夏回族自治州人民政府令(第26号)
《临夏回族自治州基层救灾款物管理使用暂行办法》已经2009年5月26日州人民政府第二十八次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。
州长： 马青林
二○○九年六月九日
临夏回族自治州基层救灾款物管理使用暂行办法
第一条 为了进一步规范救灾款物的管理使用工作，保障灾民基本生活权益，维护灾区社会稳定，根据民政部、财政部及省人民政府有关规定，结合实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称基层单位，是指县(市)民政部门、财政部门和乡镇人民政府(街道办事处)及村民委员会（社区居委会）。基层单位向灾民发放救灾款物和县级民政部门采购救灾物资用于解决灾民生活困难的，适用本办法。
第三条 本办法所称救灾款物包括：
(一)中央特大自然灾害救济补助费；
(二)地方各级政府列支的自然灾害救济事业费；
(三)中央和地方各级民政部门接收和下拨的救灾捐赠款物；
(四)依法成立的公益性社会团体和公益性非营利事业单位接收并交由民政部门分配、发放的捐助款物；
(五)其它用于灾民生活救济方面的款物。
第四条 救灾款物的管理和使用必须遵循专款专用和重点使用的原则。发放使用救灾款物必须坚持公开、公正，重点是重灾区和重灾户，特别是保障自救能力较差灾民的基本生活。上级部门下达的专项救灾资金，财政部门不得用于平衡预算或挪作他用，民政部门不得向非灾区拨款，不得平均分配，不得截留挪用，不得将救灾款用于临时性救济，不得用于扶贫和农村低保支出，不得用于节日慰问，不得用于日常工作经费，不得擅自扩大使用范围。
第五条 救灾款物的使用范围：
(一)解决灾民无力克服的衣、食、住、医等生活困难；
(二)紧急抢救、转移和安置灾民；
(三)灾民倒损房屋恢复重建和维修；
(四)加工及储运救灾物资；
(五)定向捐赠款物按照捐赠人意愿使用。
第六条 县级财政部门应在本级预算中安排必要的救灾装备和业务经费。
第七条 县(市)和乡镇人民政府(街道办事处)应建立救灾款专户存储制度，保证救灾资金专账管理、专款专用、封闭运行；应建立健全财务会计制度，救灾款物的发放应做到手续完备，账目清楚、准确，账、款、物相符。
第八条 县级民政部门应在查灾核实的基础上，根据本行政区域内灾情实际，提出救灾款物分配意见与财政部门会商后，报请政府同意，由财政部门和民政部门联合下文拨付。救灾应急资金在接到上级拨款5日内落实到灾民手中；新灾救济资金和冬令、春荒救济资金应在接到上级拨款15日内落实到灾民手中。乡镇(街道办事处)民政经办机构应根据本行政区域内灾情实际，提出救灾款物分配意见，经乡镇人民政府(街道办事处)研究后，及时下拨。
第九条 县(市)民政部门和乡镇人民政府(街道办事处)在安排救灾款时，应将分配使用情况同时报上一级民政、财政部门备案。对于不按时下拨滞留的救灾款，上级民政、财政部门在下次安排救灾款时将予以扣减。
第十条 县级民政部门应根据实际情况建立救灾物资储备制度，储备必要的救灾物资，以应急需。
第十一条 县级民政部门可利用地方预算的自然灾害救济事业费加工采购救灾物资。所加工采购的救灾物资只能是用于解决灾民生活困难的必需品。乡镇人民政府(街道办事处)不得用上级下拨的救灾资金加工采购救灾物资。
第十二条 救济对象的核定，必须坚持实事求是的原则，严格把关，保证重点。灾情发生后，县(市)、乡镇人民政府(街道办事处)和村民委员会（社区居委会）应及时组织人员逐户摸底调查，广泛征求村民（社区居民）意见，分类排队，将家庭最困难、最需要救济的灾民优先列入救助范围。
第十三条 灾民救济对象核定程序：
(一)灾民自愿申请；
(二)村民小组（社区居委会）初评后提名；
(三)灾民所在村（社区）召开村（居）民大会或村（居）民代表会议进行民主评议；
(四)村民委员会（社区居委会）审查，并张榜公布后上报；
(五)乡镇人民政府(街道办事处)审核；
(六)报县(市)民政局审批。
第十四条 乡镇人民政府(街道办事处)应编制《灾民救济花名册》，上报县级民政部门审批后，按《灾民救济花名册》下发“灾民救助卡”。《灾民救济花名册》和“灾民救助卡”应注明灾民姓名、性别、身份证号码、家庭人口、救济款物补助标准、救济时段等内容。“灾民救助卡”由县以上民政部门统一印制，由县级民政部门填写并加盖公章后发给灾民。
第十五条 灾民领取救灾款物时，应到乡镇人民政府(街道办事处)开取“三联单”，凭“灾民救助卡”和“三联单”到乡镇人民政府(街道办事处)或指定的银行(信用社)、粮店等领取。灾民领取救灾款、物时，应在《灾民救助花名册》上签字或盖章。灾民领取救灾款物，原则上应由本人领取，对无能力领取救灾款、物的老弱病残人员，被救助灾民可委托他人或由村委会（社区居委会）指定人员代领。
第十六条 救灾款、物必须全额发放到灾民手中，不得用于抵扣税、费和欠款。
第十七条 发放救灾款物必须坚持“三公开一监督”制度，即公开救济对象、救济标准和救济款物数量，接受社会和群众监督。县级民政部门要通过报刊、广播、电视等新闻媒体向社会公布救灾款物发放情况。乡（镇）和村委会要按照一事一公示的方式，在所在地的政务公开栏和村务公开栏及时张榜公布救济对象、救济数额、审批和救济款物使用发放情况。
第十八条 基层民政部门应对救灾款、物的管理使用情况进行检查，并主动接受监察、审计等部门的监督检查。任何单位或个人均有权利对违法违纪行为进行检举或控告。
第十九条 挪用、侵占或者贪污救灾款、物的，由县级人民政府有关部门责令其退还所用、所得款物。对直接责任人员，按照干部管理权限和有关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 基层工作人员利用职权，玩忽职守，徇私舞弊，致使救灾款物造成失盗、浪费等重大损失的，由所在单位依照有关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。《临夏州自然灾害救济事业费管理暂行办法》（临州府发[1994]35号）、《临夏州基层救灾款物管理使用暂行规定》（临州民[2004]128号）同时废止。
新《监察法》岂能混淆责权？
吴桥根
2010年6月25日，国家主席胡锦涛签发第三十一号主席令（见全国人大网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579551.htm），公布由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政监察法〉（以下简称《监察法》）的决定》（以下简称《决定》）。该《决定》（见全国人大网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579550.htm）将于2010年10月1日起施行。1997年5月9日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《监察法》（以下简称“老《监察法》”已于颁布主席令的当天根据《决定》作出相应修改并对条款顺序作相应调整重新公布（以下称修正版为“新《监察法》”。
取代运行了三年多的“老《监察法》”，“新《监察法》”新在哪里，涉及每一个监察机关及其监察人员、监察对象以及广大的社会公众，极有必要切实清楚。在认真学习内化之中，笔者发现了一个问题——新《监察法》竟然存在责权混淆的条文！
责权混淆的问题缘起于《决定》的第五条、第八条。第五条第二款规定：“增加一款，作为第二款：‘监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作’”。第八条规定：“增加一条，作为第二十七条：‘监察机关应当依法公开监察工作信息’”。
增加上述一款、一条的背景，新华网的报道内容足以阐明。据新华网北京6月22日电（记者陈菲、吴晶）（见新华网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/22/content_1577718.htm）报导，“在22日提交全国人大常委会审议的《监察法（草案）》过程中，有的常委会委员和地方提出，推行政务公开，保障人民群众的知情权，是推动依法行政的重要举措，为保证这一制度更好地执行，建议增加监察机关监督政务公开情况的规定；与此相对应，建议增加有关监察结果公开的规定。据此，全国人大法律委员会经同内务司法委员会和国务院法制办、监察部研究，建议将修正案有关条款修改为“监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作。”并在第四章监察机关的权限中增加一条规定：“监察机关应当依法公开监察工作信息”。很显然，站在保障人民群众的知情权角度看，在“老《监察法》的基础之上”增加确保政务公开的规定实在是一项进步，堪称一大突破。
笔者发现的问题是，上述一款、一条竟被放错了位置。“监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作”被置于“新《监察法》”第十八条第二款，第十八条属于第三章监察机关的职责； “监察机关应当依法公开监察工作信息”作为“第二十七条”则属于“新《监察法》”第四章监察机关的权限。换言之，“新《监察法》”在处置监察机关“监督公开”、“自身公开” 政务的关系方面摆错了“职责”与“权限”的位置。
稍有汉语常识的人都知道，“职责”与“权限”在很大程度上是相对的。“职责”的含义是“职务和责任” [1] （P1750）。“责任”有二个义项[1] （P1702），其一是“分内应做的事”，其二是“因没有做好分内应做的事而应承担的过失”。“权限”的含义是“职权范围” [1] （P1130），其关键点在于“职权”。“职权”的含义是“职务范围内的权力” [1] （P1750）。“权力”也有二个义项[1] （P1130），其一是“政治上的强制力量（如“国家权力”），其二是“职责范围内的支配力量”。具体联系到《监察法》文本，“按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作”无疑是“新《监察法》赋予监察机关的“职权”而非“职责”；相对应地，“依法公开监察工作信息”则无疑属于监察机关的“职责”而非“职权”。全国人大作为国家最高权力机关，在政务公开赋予监察机关的“责”、“权”方面犯了一个责权混淆的常识性的低级错误，实在是怎么也说不过去的。
在发现并证明了“新《监察法》”存在两错——此处的“两错”也可以说是“一错”——其实是一个问题的两个方面——之后，笔者极想表达二个观点。一是强烈呼吁全国人大能够本着有错必纠和特事特办的原则，抢在2010年10月1日施行之前将已犯错误改正过来再颁布正式文本；二是知错不改只能一次——牢牢记住本次被混淆了的错误留待下次修正时再次修正过来。
参 考 文 献
[1] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编. 现代汉语词典（第六版）.北京：商务印书馆.2008.