西藏自治区人大常委会


西藏自治区人民代表大会常务委员会关于修改《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》的决定

（2002年5月9日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第26次会议通过）

　　西藏自治区第七届人民代表大会第26次会议对西藏自治区人民政府关于提请审议《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例（修订草案）》的议案进行了审议。决定对《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》作如下修改：
　　一、法规名称中的“暂行”二字删除。
　　二、第一条修改为：“为加强社会治安综合治理，维护社会局势稳定和社会治安秩序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于加强社会治安综合治理的决定》和有关法律、法规，结合西藏实际，制定本条例。”
　　三、第二条修改为：“自治区行政区域内的国家机关、社会团体、企业事业单位、其他组织和公民，均应当遵守本条例。”
　　四、第三条修改为：“社会治安综合治理工作必须坚持打击与防范并举，治标和治本兼顾，重在治本的方针，实行系统和地方相结合以地方为主的属地管理体制，贯彻谁主管、谁负责、专门工作与群防群治相结合的原则，落实打击、防范、教育、管理、建设、改造等各项措施。”
　　五、第四条修改为：“社会治安综合治理的基本任务是动员和组织全社会的力量，运用政治的、法律的、行政的、经济的、文化的、教育的等多种手段，对社会治安问题进行综合治理，预防和减少犯罪，维护社会治安秩序，保障社会稳定，为改革开放和经济建设创造良好的社会环境。”
　　六、第五条修改为：“社会治安综合治理工作范围是：依法打击与防范分裂主义势力的渗透和破坏以及其他各种违法犯罪活动，预防和减少犯罪；向公民进行爱国主义、民族团结、社会主义道德、文化和法制教育，调解民事纠纷，建立健全各种治安防范制度；做好刑满释放、解除劳教人员的教育和轻微犯罪、违法青少年的帮教工作。”
　　七、第六条修改为：“各级人民政府应当把社会治安综合治理工作纳入本地区社会发展总体规划，加强领导，组织实施，从人力、财力、物力上给予保障。”
　　八、第二章的章名修改为：“社会治安综合治理组织及其职责”。
　　九、第七条修改为：“各级社会治安综合治理委员会主管本行政区域内的社会治安综合治理工作，委员会用有关部门负责人员组成。
　　县以上社会治安综合治理委员会下设办公室，负责日常工作。
　　乡镇、街道社会治安综合治理委员会（领导小组）应配备专职或兼职人员，负责社会治安综合治理的日常工作。
　　村（居）民委员会应有一名副主任分管社会治安综合治理工作。
　　机关、团体和企事业单位应当设立社会治安综合治理机构，配备专职或兼职人员，负责社会治安综合治理的日常工作。”
　　十、第八条修改为：“社会治安综合治理委员会的主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家有关社会治安综合治理的法律、法规和方针。政策；
　　（二）部署本地区或本部门社会治安综合治理工作；
　　（三）对社会治安综合治理工作的落实情况进行监督检查；
　　（四）开展调查研究，组织指导本地区或本部门落实社会治安综合治理措施；
　　（五）检查、考评综合治理目标管理责任制执行情况；
　　（六）总结推广典型经验，提出表彰先进和奖惩建议；
　　（七）办理社会治安综合治理工作的其他事项。”
　　十一、第九条修改为：“社会治安综合治理实行一票否决权制。一票否决的内容包括：县、乡（镇）、街道以及机关、团体、企业事业单位的评选文明、先进单位的荣誉称号；上述单位主要领导、主管领导或治安责任人的评选先进、授予模范共生称号和奖励。
　　社会治安综合治理一票否决权由县级以上综合治理委员会提出建议，报同级人民政府决定。
　　乡（镇）社会综合治理委员会对一票否决可以提出建议，经乡（镇）人民政府同意后，报县级人民政府决定。”
　　十二、第三章的章名修改为：“社会责任。”
　　十三、第十条修改为：“机关、团体、企业事业单位应当根据社会治安综合治理的任务、要求，结合自身业务工作，各负其责，相互配合，切实做好社会治安综合治理工作。”
　　十四、第十一条修改为：“各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关和人民武装警察部队应严格依法履行职责，充分发挥在社会治安综合治理中的职能作用。
　　（一）依法打击危害国家安全的犯罪分子及其他各种危害社会治安的违法犯罪活动，妥善处置各种突发事件；
　　（二）及时处理公民控告、检举或者扭送的犯罪嫌疑人，并保护控告、检举、扭送人的安全；
　　（三）做好治安防范工作，制定、落实各项治安管理措施，加强对旅店、公共娱乐场所、废品收购等行业的管理，检查指导各单位内部的安全保卫和群防群治工作；
　　（四）做好流动人口的管理服务工作，严格执行暂住人口管理和劳务用工管理制度，保障流动人口的合法权益，防范和打击违法犯罪分子；
　　（五）加强道路交通、车辆和行人管理，预防交通事故发生；
　　（六）结合办案注意发现治安隐患，及时向有关单位提出司法、检察建议，协助有关单位健全管理制度，完善防范机制；
　　（七）开展法制宣传教育；
　　（八）做好对劳改、劳教的检察工作，提高监管改造和劳动教养质量；
　　（九）做好对管制、剥夺政治权利、缓刑、保外就医、假释人员的监督、改造、考察工作。做好对刑满释放、解除劳教人员的回访、帮教工作；
　　（十）做好对违法犯罪未成年人的教育、感化、挽救工作；
　　（十一）协助有关部门疏导、调处各种民事纠纷，防止矛盾激化。”
　　十五、第十二条修改为：“机关、社会团体、企事业单位在社会治安综合治理中的主要职责是：
　　（一）贯彻执行上级社会治安综合治理委员会的工作部署；
　　（二）向公民开展法制宣传教育，增强公民的遵纪守法意识；
　　（三）组织建立健全内部治安保卫责任制，落实各项治安防范措施；
　　（四）协助公安、司法机关查处违法犯罪案件；
　　（五）办理社会治安综合治理的其他事项。”
　　十六、第十三条修改为：“村（居）民委员会在社会治安综合治理工作中的主要责任是：
　　（一）宣传、贯彻执行法律、法规和本条例；
　　（二）协助公安机关开展治安联防、查处案件、管理暂住人口；
　　（三）协助有关部门对依法剥夺政治权利、刑满释放、解除劳教人员进行管理和帮教；
　　（四）进行防火、防盗和安全知识教育，提高群众自防、自治能力；
　　（五）调解民事纠纷；
　　（六）向乡、镇人民政府、街道办事处报告社会治安情况和存在的问题，监督执行村（居）民会议制定的村规民约和居民公约；
　　（七）办理社会治安综合治理的其他事项。”
　　十七、第十四条修改为：“各级人民政府及其有关部门和村（居）民委员会、寺庙民主管理部门应当按照属地管理原则和规定职责，依法加强对宗教活动和宗教场所的管理，对宗教职业人员进行爱国守法教育，增强宗教职业人员的法制观念。
　　禁止任何组织和个人利用宗教破坏祖国统一，民族团结，于预行政、司法、教育和经济建设。”
　　十八、第十五条修改为：“家庭应认真履行对未成年人的监护责任，配合学校和有关部门做好青少年的思想道德教育工作，教育未成年人遵纪守法；未成年人有违法犯罪行为时，不得袒护、包庇，并应及时向有关部门报告。”
　　十九、第十六条修改为：“公民应自觉维护社会治安秩序，加强自身和家庭的安全防范，同各种违法犯罪行为作斗争。”
　　二十、第四章的章名修改为：“考核与奖惩。”
　　二十一、第十七条修改为：“县以上社会治安综合治理委员会应当设立见义勇为奖励基金，对符合下列条件之一单位和个人，由各级社会治安综合治理委员会或有关机关给予表彰、奖励；有突出贡献的，由县级以上社会治安综合治理委员会推荐，报请有关机关批准，给予记功、奖励或授予荣誉称号：
　　（一）落实社会治安综合治理目标管理责任成绩显著的；
　　（二）在维护祖国统一，增强民族团结，反对分裂的斗争中做出突出贡献的；
　　（三）在执行国家的民族宗教政策，依法加强对宗教活动和宗教场所的管理以及在宗教职业人员法制教育工作中做出突出贡献的；
　　（四）检举、揭发违法犯罪行为，或者见义勇为、同违法犯罪行为作斗争事迹突出的；
　　（五）积极疏导人民内部矛盾，正确调解民事纠纷，避免矛盾激化有突出功绩的；
　　（六）在治安防范、法制教育、社会帮教等工作中，做出显著成绩的；
　　（七）为社会治安综合治理献计献策，经有关主管部门采纳实施后取得显著社会效益的；
　　（八）单位主管领导人和治安责任人尽职尽责，在社会治安综合治理中做出优异成绩的；
　　（九）在社会治安综合治理工作中有其他特殊贡献的。”
　　二十二、第十八条修改为：“机关、团体、企事业单位和村（居）民委员会必须把社会治安综合治理目标管理同评选文明单位挂钩，同责任人的政治荣誉、政绩考核、奖励和经济利益挂钩，建立奖惩制度。”
　　二十三、第十九条修改为：“公民为维护社会治安、保护国家集体财产和人民生命财产安全，同违法犯罪分子英勇斗争而牺牲的，有关部门应当根据国家有关规定，报请授予烈士或其他荣誉称号，对其家属给予抚恤。”
　　二十四、第二十条修改为：“公民在同违法犯罪分子斗争中人身受到伤害的，医疗单位必须无条件地及时抢救和治疗。对不负责任、拒不对受伤害人进行及时抢救治疗，而造成严重后果的，应当追究直接责任人和主要领导人的责任。
　　受伤害人员的医疗、生活补助费，由加害人承担；确实无法承担的，由有关主管部门或当地政府从见义勇为奖励基金中给予补助。
　　受伤害致残的，由有关部门按国家有关规定妥善安排其工作、生活。”
　　二十五、第二十一条修改为：“公民国与违法犯罪行力作斗争，其生命财产受到威胁的，公安部门和有关单位应采取措施予以保护。”
　　二十六、第二十二条修改为：“违反本条例规定，有下列情形之一的，由有关部门依法对直接责任人给予行政处分；社会治安综合治理委员会可以提出一票否决建议；违反社会治安管理处罚条例的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　（一）因社会治安综合治理措施不落实，致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失的；
　　（二）对治安灾害不安全因素，不及时采取整改措施，以致发生重大灾害事故的；
　　（三）对本部门、本单位发生的犯罪案件，置之不理、隐瞒不报或纵容、包庇违法犯罪活动的；
　　（四）对揭发、举报违法犯罪行为的公民进行打击报复的；
　　（五）阻扰、抗拒检查监督的；
　　（六）在社会治安综合治理工作中，玩忽职守、徇私舞弊和弄虚作假的。”
　　二十七、第二十三条修改为：“行使一票否决权时，应制定决定书，并送交被否决单位或个人及其上级主管部门对否决议定不服的，可以在收到否决决定书之日起15日内向作出否决决定的上级人民政府提出申诉，受理申诉的机构应在一个月内进行复查，作出是否变更否决决定的决定，并答复要求复查的单位或个人，复查期间否决决定暂不执行。”
　　本决定自公布之日起施行。
　　《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》根据有决定作相应修改后，重新公布。1994年10月1日颁布实施的《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》同时废止。


西藏自治区社会治安综合治理条例（修正）

　　（1994年8月18日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十次会议通过　根据2002年5月9日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第26次会议关于修改《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》决定修正）



第一章　总则
　　第一条　为加强社会治安综合治理，维护社会局势稳定和社会治安秩序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于加强社会治安综合治理的决定》和有关法律、法规，结合西藏实际，制定本条例。
　　第二条　自治区行政区域内的国家机关、社会团体、企业事业单位、其他组织和公民，均应当遵守本条例。
　　第三条　社会治安综合治理工作必须坚持打击与防范并举，治标和治本兼顾，重在治本的方针，实行系统和地方相结合以地方为主的属地管理体制，贯彻谁主管、谁负责、专门工作与群防群治相结合的原则，落实打击、防范、教育、管理、建设、改造等各项措施。
　　第四条　社会治安综合治理的基本任务是动员和组织全社会的力量，运用政治的、法律的、行政的、经济的、文化的、教育的等多种手段，对社会治安问题进行综合治理，预防和减少犯罪，维护社会治安秩序，保障社会稳定，为改革开放和经济建设创造良好的社会环境。
　　第五条　社会治安综合治理工作范围是：依法打击与防范分裂主义势力的渗透和破坏以及其他各种违法犯罪活动，预防和减少违法犯罪；向公民进行爱国主义、民族团结、社会主义道德、文化和法制教育，调解民事纠纷，建立健全各种治安防范制度；做好刑满释放、解除劳教人员的教育和轻微犯罪、违法青少年的帮教工作。
　　第六条　各级人民政府应当把社会治安综合治理工作纳入本地区社会发展总体规划，加强领导，组织实施、从人力、财力、物力上给予保障。
第二章　社会治安综合治理组织及其职责
　　第七条　各级社会治安综合治理委员会主管本行政区域内的社会治安综合治理工作，委员会由有关部门负责人员组成。
　　县以上社会治安综合治理委员会下设办公室，负责日常工作。
　　乡镇、街道社会治安综合治理委员会（领导小组）应配备专职或兼职人员，负责社会治安综合治理的日常工作。
　　村（居）民委员会应有一名副主任分管社会治安综合治理工作。
　　机关、团体和企事业单位应当设立社会治安综合治理机构，配备专职或兼职人员，负责社会治安综合治理的日常工作。
　　第八条　社会治安综合治理委员会的主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家有关杜会治安综合治理的法律、法规和方针、政策；
　　（二）部署本地区或本部门社会治安综合治理工作；
　　（三）对社会治安综合治理工作的落实情况进行监督检查；
　　（四）开展调查研究，组织指导本地区或本部门落实社会治安综合治理措施；
　　（五）检查、考评综合治理目标管理责任制执行情况；
　　（六）总结推广典型经验，提出表彰先进和奖惩建议；
　　（七）办理社会治安综合治理工作的其他事项。
　　第九条　社会治安综合治理实行一票否决权制。一票否决的内容包括：县、乡（镇）、街道以及机关、团体、企业事业单位的评选文明、先进单位的荣誉称号；上述单位主要领导、主管领导或治安责任人的评选先进、授予模范荣誉称号和奖励。
　　社会治安综合治理一票否决权由县级以上综合治理委员会提出建议，报同级人民政府决定。
　　乡（镇）社会综合治理委员会对一票否决可以提出建议，经乡（镇）人民政府同意后，报县级人民政府决定。
第三章　社会责任
　　第十条　机关、团体、企业事业单位应当根据社会治安综合治理的任务、要求、结合自身业务工作，各负其责，相互配合，切实做好社会治安综合治理工作。
　　第十一条　各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关和人民武装警察部队应严格依法履行职责，充分发挥在社会治安综合治理中的职能作用。
　　（一）依法打击危害国家安全的犯罪分子及其他各种危害社会治安的违法犯罪活动，妥善处置各种突发事件；
　　（二）及时处理公民控告、检举或者扭送的犯罪嫌疑人，并保护控告、检举、扭送人的安全；
　　（三）做好治安防范工作，制定、落实各项治安管理措施，加强对旅店、公共娱乐场所、废品收购等行业的管理，检查指导各单位内部的安全保卫和群防群治工作；
　　（四）做好流动人口的管理服务工作，严格执行暂住人口管理和劳务用工管理制度，保障流动人口的合法权益，防范和打击违法犯罪分子；
　　（五）加强道路交通、车辆和行人管理，预防交通事故发生；
　　（六）结合办案注意发现治安隐患，及时向有关单位提出司法、检察建议，协助有关单位健全管理制度，完善防范机制；
　　（七）开展法制宣传教育；
　　（八）做好对劳改、劳教的检察工作，提高监管改造和劳动教养质量；
　　（九）做好对管制、剥夺政治权利、缓刑、保外就医、假释人员的监督、改造、考察工作。做好对刑满释放、解除劳教人员的回访、帮教工作；
　　（十）做好对违法犯罪未成年人的教育、感化、挽救工作；
　　（十一）协助有关部门疏导、调处各种民事纠纷，防止矛盾激化。
　　第十二条　机关、社会团体、企事业单位在社会治安综合治理中的主要职责是：
　　（一）贯彻执行上级社会治安综合治理委员会的工作部署；
　　（二）向公民开展法制宣传教育，增强公民的遵纪守法意识；
　　（三）组织建立健全内部治安保卫责任制，落实各项治安防范措施；
　　（四）协助公安、司法机关查处违法犯罪案件；
　　（五）办理社会治安综合治理的其他事项。
　　第十三条　村（居）民委员会在社会治安综合治理工作中的主要责任是：
　　（一）宣传、贯彻执行法律、法规和本条例；
　　（二）协助公安机关开展治安联防、查处案件、管理暂住人口；
　　（三）协助有关部门对依法剥夺政治权利、刑满释放、解除劳动教养的人员进行管理和帮教；
　　（四）进行防火、防盗和安全知识教育，提高群众自防、自治能力；
　　（五）调解民事纠纷；
　　（六）向乡、镇人民政府、街道办事处报告社会治安情况和存在的问题，监督执行村（居）民会议制定的村规民约和居民公约；
　　（七）办理社会治安综合治理的其他事项。
　　第十四条　各级人民政府及其有关部门和村（居）民委员会、寺庙民主管理部门应当按照属地管理原则和规定职责，依法加强对宗教活动和宗教场所的管理，对宗教职业人员进行爱国守法教育，增强宗教职业人员的法制观念。
　　禁止任何组织和个人利用宗教破坏祖国统一，民族团结，干预行政、司法、教育和经济建设。
　　第十五条　家庭应认真履行对未成年人的监护责任，配合学校和有关部门做好青少年的思想道德教育工作，教育未成年人遵纪守法；未成年人有违法犯罪行为时，不得袒护、包庇，并应及时向有关部门报告。
　　第十六条　公民应自觉维护社会治安秩序，加强自身和家庭的安全防范，同各种违法犯罪行为作斗争。
第四章　考核与奖惩
　　第十七条　县以上社会治安综合治理委员会应当设立见义勇为奖励基金，对符合下列条件之一单位和个人，由各级社会治安综合治理委员会或有关机关给予表彰、奖励；有突出贡献的，由县级以上社会治安综合治理委员会推荐，报请有关机关批准，给予记功、奖励或授予荣誉称号：
　　（一）落实社会治安综合治理目标管理责任成绩显著的；
　　（二）在维护祖国统一，增强民族团结，反对分裂的斗争中，做出突出贡献的；
　　（三）在执行国家的民族宗教政策，依法加强对宗教活动和宗教场所的管理以及在宗教职业人员法制教育工作中做出突出贡献的；
　　（四）检举、揭发违法犯罪行为，或者见义勇为、同违法犯罪行为作斗争事迹突出的；
　　（五）积极疏导人民内部矛盾，正确调解民事纠纷，避免矛盾激化有突出功绩的；
　　（六）在治安防范、法制教育、社会帮教等工作中，做出显著成绩的；
　　（七）为社会治安综合治理献计献策，经有关主管部门采纳实施后取得显著社会效益的；
　　（八）单位主要领导人和治安责任人尽职尽责，在社会治安综合治理中做出优异成绩的；
　　（九）在社会治安综合治理工作中有其他特殊贡献的。
　　第十八条　机关、团体、企事业单位和村（居）民委员会必须把社会治安综合治理目标管理同评选文明单位挂钩，同责任人的政治荣誉、政绩考核、奖励和经济利益挂钩，建立奖惩制度。
　　第十九条　公民为维护社会治安、保护国家集体财产和人民生命财产安全，同违法犯罪分子英勇斗争而牺牲的，有关部门应当根据国家有关规定，报道授予烈士或其他荣誉称号，对其家属给予抚恤。
　　第二十条　公民在同违法犯罪分子斗争和人身受到伤害的，医疗单位必须无条件地及时抢救和治疗。对不负责任、拒不对受伤害人进行及时抢救治疗，而造成严重后果的，应当追究直接责任人和主要领导人的责任。
　　受伤害人员的医疗、生活补助费，由加害人承担；确实无法承担的，由有关主管部门或当地政府从见义勇为奖励基金中给予补助。
　　受伤害致残的，由有关部门按国家有关规定妥善安排其工作、生活。
　　第二十一条　公民因与违法犯罪行为作斗争，其生命财产受到威胁的，公安部门和有关单位应采取措施予以保护。
　　第二十二条　违反本条例规定，有下列情形之一的，由有关部门依法对直接责任人给予行政处分；社会治安综合治理委员会可以提出一票否决建议；违反社会治安管理处罚条例的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　（一）因社会治安综合治理措施不落实，致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失的；
　　（二）对治安灾害不安全因素，不及时采取整改措施，以致发生重大灾害事故的；
　　（三）对本部门、本单位发生的犯罪案件，置之不理、隐瞒不报或纵容、包庇违法犯罪活动的；
　　（四）对揭发、举报违法犯罪行为的公民进行打击报复的；
　　（五）阻扰、抗拒检查监督的；
　　（六）在社会治安综合治理工作中，玩忽职守、徇私舞弊和弄虚作假的。
　　第二十三条　行使一票否决权，应制定决定书，并送交被否决单位或个人及其上级主管部门。对否决决定不服的，可以在收到否决决定书之日起15日内向作出否决决定的上级人民政府提出申诉。受理申诉的机构应在一个月内进行复查，作出是否变更否决决定的决定，并答复要求复查的单位或个人。复查期间否决决定暂不执行。
第五章　附则
　　第二十四条　本条例自公布之日起施行。1994年10月1日颁布施行的《西藏自治区社会治安综合治理暂行条例》同时废止。


共同遗嘱的认定与建构

法商研究 发表时间：199901
作者：麻昌华/曹诗权

植根于社会物质生活条件的遗产继承关系，不仅浓缩着家庭或亲属之身份关系、财产关系的历史与现状，而且折射出宏观经济体制的运行态势，并反映人们的时代性财产观念和权利意识。我国现行继承法运作十多年来，经济体制的纵深改革、国民生活水平的普遍提高、家庭结构和职能及亲属模式的演变、公民财产权利意识的明显增强都无不对遗产继承产生深层次的影响，使遗产的静态质、量多元化，动态归属复杂化。其中，共同遗嘱已不再像立法初期那样无关紧要，而是凸现为一个比较重要的法律问题。对此问题，由于立法上未作明文规定，理论上少有问津，民间盲目选用而自生自灭，实务中认定和处理多有分歧，所以迫切需要从学理上解惑，从法律上定位，并为实践操作提供导向。基于此，笔者拟对共同遗嘱的认定和建构作基础性评析，以期引起学界同仁的共鸣和实务界的重视。

一、共同遗嘱的概念和表现
共同遗嘱又称合立遗嘱，是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立的一份遗嘱。其表现有形式意义的共同遗嘱和实质意义的共同遗嘱两大类。

形式意义的共同遗嘱又叫单纯的共同遗嘱，是指内容各自独立的两个或两个以上的遗嘱，记载于同一遗嘱书中。这种共同遗嘱只保持着某种形式上的同一，而在内容上是各遗嘱人独立进行意思表示，并根据各自意思表示产生独立法律效果，相互不存在制约和牵连。一个遗嘱人的表意内容是否有效或生效不影响其他遗嘱人表意内容的效力。


实质意义的共同遗嘱是指两个或两个以上的遗嘱人将其共同一致的意思通过一个遗嘱表示出来，形成一个内容共同或相互关联的整体遗嘱。这种共同遗嘱通常又有四种表现：一是相互指定对方为自己的遗产继承人，即指定对方为自己的遗嘱继承人并以对方指定自己作遗嘱继承人为前提；二是共同指定第三人为遗产的继承人或受遗赠人，其遗产为共同财产居多；三是相互指定对方为继承人，并约定后死者将遗产留给指定的第三人；四是相关的遗嘱，即形式上各自独立、实质上相互以对方的遗嘱内容为条件的遗嘱，一方遗嘱撤回或失效，另一方的遗嘱也归于失效；一方遗嘱执行时，他方遗嘱不得撤回。


严格意义上的共同遗嘱应仅限于实质之共同遗嘱，而形式上之单纯共同遗嘱，不论是在一份遗嘱书上写有两个或两个以上的各自具有独立内容的遗嘱，还是在同一信封里装有两份或两份以上的内容各自独立的遗嘱，都只是不同遗嘱人的独立遗嘱，与共同遗嘱有实质性区别。

二、共同遗嘱的基本特征
实质意义上的共同遗嘱，作为一种特殊的遗嘱，与一般遗嘱相比，具有以下特征：

(1)共同遗嘱是两个或两个以上遗嘱人的共同法律行为。共同遗嘱至少有两个主体的意思表示一致，所以不是单方法律行为，而属于双方法律行为。但这种双方法律行为与一般民事合同又有不同。它不是双方主体基于各自的目标和利益而形成的相对应的意思表示一致，而是双方或多方主体确定和追求一个相同的目标，形成共同意思表示的一致，亦即“两个以上的有着同一内容、同一目的并行的意思表示的一致”。（注：郭明瑞等：《继承法》，法律出版社1996年版，第171页。）在民法理论上，一般将这种法律行为称为共同行为或多方法律行为，其特点在于存在着双方或多方当事人，当事人所追求的目的是共同的，由他们所作出的意思表示所发生的法律效果是共同的。（注：参见王利明等：《民法新论》，中国政法大学出版社1988年版，第367页。）


(2)共同遗嘱的内容具有严格的内在整体性和变更、撤销的非自由性。这一特点具体表现为三层：第一，当共同遗嘱是共同指定第三人为遗产继承人或受遗赠人时，其内容构成一个单一的完整共同体，不可分割。第二，当共同遗嘱属于相互遗嘱和相关联遗嘱时，其内容则具有相互制约性和关联性。遗嘱人之一处分遗嘱所涉共同财产或个人财产时，应受他方意思的制约。如果在订立遗嘱时双方都以对方的遗嘱内容作为条件，那就必然会导致一方的遗嘱意思发生变更或撤回，另一方的遗嘱意思也不发生效力。第三，在共同遗嘱人生存期间，可以通过共同意思表示变更或撤销遗嘱；一方变更、撤销遗嘱之内容或对财产进行处分，应告知另一方。在共同遗嘱人之一死亡后，生存方原则上不得变更、撤销遗嘱或进行与遗嘱内容相违背的财产处分。尤其在相关联的遗嘱中，内容已经执行，另一方则不得撤销遗嘱。


(3)共同遗嘱所处分的财产大多是遗嘱人的共同财产。共同遗嘱人基于婚姻关系或家庭关系而长期共同生产、生活，在法律上或事实上形成未经实际分割的共有财产关系，不仅为订立共同遗嘱提供了现实的便利，也是其通过共同遗嘱行使共有财产权的一种方式。


(4)共同遗嘱的生效时间有一定的特殊性。一般遗嘱由遗嘱人单方作出，所以遗嘱人死亡遗嘱即开始生效。共同遗嘱是两个或两个以上的人订立，其死亡时间先后不同，同时死亡的为数不多，从而遗嘱生效时间不能与一般遗嘱一样认定。从总体上来说，共同遗嘱人之一死亡，共同遗嘱不发生效力，或者部分发生效力，只有当共同遗嘱人全部死亡时，遗嘱才能全部生效。（注：参见张玉敏主编：《继承制度研究》，成都科技大学出版社1994年版，第316页。）或者说，“在共同遗嘱人中的一人死亡时，遗嘱中涉及该遗嘱人遗产的内容也就应发生效力，而涉及未死亡的遗嘱人的遗嘱内容则不能发生效力。只有在共同遗嘱人全部死亡的情况下，共同遗嘱才能全部生效。因此，对共同遗嘱效力的认定，应当以各个遗嘱人死亡的时间具体确定。”（注：郭明瑞等：《继承法》，法律出版社1996年版，第172页。）在此基础上，还应注意不同类型的共同遗嘱，其生效时间又有不同要求：第一，互相指定对方为继承人的共同遗嘱，一方死亡时遗嘱生效，生存方的遗嘱内容即失其效力。第二，以共同财产指定第三人为继承人或受遗赠人的共同遗嘱，必须在共同遗嘱人均死亡后才发生效力。一方死亡后，活着的一方得自由行使共同财产权，但要受到遗嘱内容的拘束，不得进行与遗嘱相违背的法律行为，原则上也不得变更、撤销遗嘱。第三，相互指定对方为继承人，并共同指定第三人为最终继承人或受遗赠人的共同遗嘱，其生效时间分两个阶段：共同遗嘱人之一死亡，相互继承的内容生效，生存方依遗嘱取得遗产；当最后一个遗嘱人死亡，遗嘱全部生效，第三人依继承或遗赠而取得财产。第四，共同遗嘱实为相关联之遗嘱时，一方死亡，遗嘱应认定为生效，生存方原则上不得变更或撤销遗嘱，或者进行与遗嘱内容相抵触的处分行为。

三、世界各国对共同遗嘱的立法选择

共同遗嘱来源于西欧德、法等国的习惯法，盛行于中世纪。罗马法时代还没有承认这种遗嘱的有效性，到了14、15世纪这种遗嘱的方式开始在欧洲流行起来。当时，这种遗嘱形式主要是发生在夫妻之间，他们以共同订立的遗嘱，相互遗赠或共同处分自己的财产。（注：参见刘春茂主编：《中国民法学·财产继承》，中国人民公安大学出版社1990年版，第383页。）


现今世界上各主要法系国家对共同遗嘱持有两种截然不同的态度。（注：参见张玉敏主编：《继承制度研究》，成都科技大学出版社1994年版，第316页。）一种是持肯定态度，承认共同遗嘱的合法性、有效性。如德国、奥地利、韩国等。英美法系的国家也承认共同遗嘱的法律效力。但英国法中的“共同遗嘱”往往是指“单纯共同遗嘱”，即形式意义上的共同遗嘱，其所称的“相互遗嘱”才真正具有共同遗嘱之内涵。因为其共同遗嘱是指两个以上的当事人遵照普通遗嘱的法定形式，将他们的遗愿写入同一书面文件之中，并不是作为一个遗嘱，而是作为各个立遗嘱人的单个遗嘱发生效力。而英国法的相互遗嘱则是指两个以上的当事人在相同条件下，相互授予对方利益的书面文件，并且在遗嘱人之间还订有不得撤销的合同。这种相互遗嘱不仅是共同遗嘱，而且已具备继承契约之特征。另一种是持否定态度，即禁止设立共同遗嘱，否认共同遗嘱的效力。如法国、日本、瑞士、匈牙利、捷克等国，法律明文禁止订立共同遗嘱。此外，还有些国家或地区的继承法既未明确规定允许订立共同遗嘱，也未明确禁止订立共同遗嘱，但在实际上并不承认共同遗嘱的法律效力。


同为大陆法系的法国民法和德国民法之所以对共同遗嘱持完全相反的态度，有学者分析其原因可能有以下三个方面：（注：参见吴英姿：《论共同遗嘱》，《南京大学法律评论》1996年春季号，第150页。）(1)立法背景不同。《法国民法典》制订于19世纪初，正是自由资本主义上升阶段。资产阶级的“自由原则”成为民法的立法原则。在遗嘱继承中，“遗嘱自由原则”得到充分肯定。共同遗嘱被认为极有可能限制后亡者变更、撤销遗嘱的自由，违背遗嘱自由原则而遭禁止。《德国民法典》颁布于1896年，资本主义走向垄断的时期，国家对经济生活、民事活动的干预日趋增强，民事法律中的自由原则相对而言受到较多的限制。(2)每个国家的法律或多或少地反映着这个国家的历史文化传统、社会习惯和民众意识。《法国民法典》的制定深受古罗马法的影响。“继承”一词在古罗马法“其原意是指继承人在法律上取得被继承人的地位，即继承被继承人的人格。”虽有遗嘱继承，但当时只有一家之主可以立遗嘱，遗嘱内容即指定继承其身份及财产的继承人。多数情况下，遗产连同身份、地位完全由被指定的继承人一人继承，因而不可能存在夫妻或其他家庭成员共同订立遗嘱的情况。故罗马法没有确认共同遗嘱，《法国民法典》不承认共同遗嘱便很好理解了。相反，德国在中世纪时，共同遗嘱便为许多人使用。以后共同遗嘱甚至得以在欧洲流行。直至资本主义时代，德国社会仍然保留着这种传统。德国民法典第一次起草时，共同遗嘱被认为是继承契约与遗嘱的中间物，并未得到承认。第二次起早时，考虑到当时的社会习惯，认可了这种遗嘱方式。(3)两国在制定法律时所采用的不同立法原则使然。就共同遗嘱问题，法国民法更偏重于遗嘱理论，德国民法则侧重于继承实践。在这一点上，德国民法与英美判例十分相似，采用“遵循先例”原则的英美法系国家，其判例法较大陆法系国家的成文法更贴近实践，也能更快地反映实践。

四、我国对共同遗嘱的态度
由于我国现行法上没有明确规定共同遗嘱，因而对究竟应该认可抑或完全禁止共同遗嘱形成不同的认识，产生了三种态度：

第一种为肯定说。该说认为，虽然继承法没有明文确认共同遗嘱，但也未排除共同遗嘱的有效性，从我国国情出发，应当确立共同遗嘱的法律地位和效力，提倡夫妻二人采用共同遗嘱的形式处分共同财产。其基本理由可概括为三点：第一，共同遗嘱与我国人民的传统习惯协调一致。我国财产继承的习惯做法是，父母一方去世，子女一般不急于去继承父亲或母亲的遗产，而是等到父母双亡以后，子女们才去分割父母的遗产。父母（夫妻）双方共同订立遗嘱，在许多情况下，也是与这种习惯做法相适应的。第二，共同遗嘱适应我国家庭共同共有财产的性质。我国现阶段的家庭，一般都是共同劳动、共同生活，收入归家庭共同所有，消费按需分配。单个的家庭成员除了各自拥有自己日常所需的衣物和其他生活用品以外，对家庭财产享有共同共有权，只有在分家析产或家庭成员死亡时，家庭成员的个人财产才能从家庭共有财产中分离出来。在此之前，遗嘱人在立遗嘱时，无法对个人的财产预先作出遗嘱处分。提倡合立遗嘱，正好反映了这种家庭共有财产的要求，有利于共有财产的认定和处理。（注：参见刘春茂主编：《中国民法学·财产继承》，中国人民公安大学出版社1990年版，第384～385页。）第三，共同遗嘱有利于保护幼小子女和配偶的利益，避免继承人之间为争夺遗产而引起的家庭纠纷。（注：参见张玉敏主编：《继承制度研究》，成都科技大学出版社1994年版，第316页。）


第二种为否定说。该说认为共同遗嘱与遗嘱的理论相矛盾，我国继承法不承认共同遗嘱的效力。其理由主要有：第一，共同遗嘱有违遗嘱自由原则。“盖遗嘱有绝对的自由性，其成立、消灭应独立为之，共同遗嘱妨碍遗嘱撤回之自由，而且就共同遗嘱人之意思亦易生疑义，自不宜承认共同遗嘱；而夫妻之人格各自独立，亦无为例外解释之必要。”（注：陈其炎等：《民法继承法新论》，台湾三民书局印行，第307页。）换言之，遗嘱是遗嘱人单方面的法律行为，遗嘱人单方的意思表示完全可以独立自在地决定遗嘱的成立、变更或撤销。而二人或二人以上订立的共同遗嘱，却没有这种随意性，其订立、变更或撤销，必然要受到另一遗嘱人的制约。比如说，在共同遗嘱订立以后，遗嘱人中的一人事后反悔，改变主意，要撤回遗嘱，如果立遗嘱的另一人不同意撤回，则共同遗嘱不能撤销。这就违背了遗嘱自由原则，且容易引起纠纷。（注：参见刘春茂主编：《中国民法学·财产继承》，中国人民公安大学出版社1990年版，第389页。）第二，共同遗嘱的实现过程容易出现障碍，特别是指定第三人为最终继承人或受遗赠人的共同遗嘱。这种共同遗嘱以遗嘱人全部死亡为生效条件。然而现实生活中，两个或两个以上的遗嘱人同时死亡的概率微乎其微。一方死亡到遗嘱生效往往相隔很长一段时间，其间难以预料的情势变迁会影响到共同遗嘱的最终实现。最突出的是，共同遗嘱人之一死亡后，另一方欲更改或撤销遗嘱的问题。发生这种情况，必将涉及对先亡者遗愿的尊重和遗嘱指定的最终继承人权利的保护，关系十分复杂，给处理造成困难。（注：参见吴英姿：《论共同遗嘱》，《南京大学法律评论》1996春季号，第151页。）第三，共同遗嘱有背遗嘱形式的强行性要求。共同遗嘱不是与个人遗嘱相并列的一种遗嘱类型，而是一种遗嘱的形式。遗嘱的形式不是任意性的规定，而是强行性的，即不符合法律规定的形式就不能发生效力。在我国《继承法》施行前，由于我国法律并未对遗嘱的形式作出明确规定，存在共同遗嘱是可以理解，也是承认其效力的。但是在《继承法》施行后，对于不合法律规定形式要求的遗嘱，则不能承认其效力。因此，对于《继承法》实施后设立的共同遗嘱，应当是属于形式不合法律规定的无效的遗嘱。但是对于单纯的共同遗嘱，由于遗嘱中各遗嘱人的意思表示是独立的，对其效力容易确认，应当承认是有效的。（注：参见郭明瑞等：《继承法》，法律出版社1996年版，第175页。）