内蒙古自治区人大常委会


鄂伦春自治旗森林防火条例

颁布日期：2001-4-6
实施日期：2001-4-6
颁布单位： 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会


【题注】 （１９９８年３月２７日鄂伦春自治旗第十届人民代表大会第六次会议通过，２００１年４月６日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准）
【章名】 全文
第一条 为了有效预防和扑救森林火灾，保护森林资源，促进林业发展，维护生态平衡，根据《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》等法律、法规和《鄂伦春自治旗自治条例》，结合自治旗实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于自治旗行政区域内森林、林木和林地的火灾预防和扑救。
第三条 森林防火工作实行“预防为主、积极消灭”的方针。
第四条 自治旗、乡（镇）人民政府必须把森林防火工作列为重要任务，实行统一领导、综合防治。各机关、团体、企业、事业单位要在当地人民政府的领导下，做好森林防火工作。
第五条 森林防火工作实行自治旗、乡（镇）人民政府行政领导负责制和部门、单位领导负责制。
乡（镇）长、村民委员会主任、村长，每年要与其上一级行政领导签定防火责任状，明确森林防火责任。
林区各部门、各单位要在当地人民政府的领导下，建立森林防火联保责任制。
第六条 自治旗林业行政主管部门、各林业局和森林、林木、林地的所有者、经营者，应当保证森林防火设施、设备的完善，增强预防和扑救森林火灾的能力。
第七条 预防和扑救森林火灾是每个公民应尽的义务。
第八条 自治旗设立森林防火指挥部。自治旗森林防火指挥部是自治旗人民政府的森林防火指挥机构，负责全旗森林防火工作。自治旗森林防火指挥部设总指挥、副总指挥。总指挥由自治旗旗长担任。
自治旗森林防火指挥部履行国务院《森林防火条例》第七条所列各项职责。
第九条 在大杨树镇设立自治旗森林防火分指挥部。自治旗森林防火分指挥部负责大兴安岭农工商联合公司、大兴安岭农场管理局和大杨树镇、乌鲁布铁镇、宜里镇、古里乡、讷尔克气乡的森林防火工作。自治旗森林防火分指挥部的总指挥由自治旗主管森林防火的副旗长担任。
第十条 各林业局与所在乡（镇）联合设立地区性森林防火指挥部，总指挥由林业局局长担任；各乡（镇）设立本乡（镇）森林防火指挥部，总指挥由各乡（镇）长担任。
托扎敏乡防火责任区由吉文地区森林防火指挥部领导，温库图乡防火责任区由毕拉河地区森林防火指挥部领导。
第十一条 各级森林防火指挥部下设办公室，负责森林防火日常工作。各级森林防火指挥部办公室的职责，由其指挥部确定。
第十二条 与林业局施业区毗邻的地方，由有关乡（镇）人民政府牵头，建立联防组织，划定联防区域，建立联防制度，落实联防措施。联防组织要坚持“自防为主，互防互救”的原则。遇有火警、火灾，联防单位必须积极扑救，不得推诿等待。
第十三条 自治旗在森林防火交通要道设立森林防火检查站，对进入林区的人员、车辆进行防火检查。
第十四条 各有关单位和部门，应当根据森林防火工作的要求，提供扑火物资、通讯、交通、运输、后勤保障服务。气象部门要及时做出森林火险天气监测预报，广播电视等部门要加强防火宣传并及时发布森林火险天气预报和高火险天气警报。
第十五条 由森林防火指挥部组织，在林区铁路两侧，各打宽５０米以上的防火隔离带，在林内和森林边缘的生产作业点、村（屯）、仓库、楞场、油库等地的四周或者靠林缘一侧，打宽１００米以上防火隔离带。
第十六条 每年３月１５日至６月１５日为春季森林防火期，９月１５日至１１月１５日为秋季森林防火期；每年４月１日至５月３１日为春季森林防火戒严期，１０月１日至１１月５日为秋季森林防火戒严期。
根据森林防火实际需要，自治旗人民政府可以决定提前进入或者推迟结束森林防火期和森林防火戒严期。
进入森林防火期和森林防火戒严期之前，自治旗人民政府要分别发布森林防火令和森林防火戒严令。
第十七条 森林防火期内，各级森林防火指挥部领导必须坚持昼夜值班，各村（屯）必须坚持由青壮年村民昼夜值班。森林防火值班人员必须坚守岗位，尽职尽责，不得擅离职守。
第十八条 森林防火期内，禁止任何人擅自进入林区。个人确需进入林区，要持居民身份证等有效证件到当地森林防火指挥部申领防火通行证；因生产和工作确需进入林区的单位，要持单位证明，经自治旗森林防火指挥部或者自治旗人民政府授权的森林防火指挥部批准，签订防火责任状，领取防火通行证。
第十九条 森林防火期内，各有关单位、村民委员会、森林防火组织，要对痴呆傻人员、精神病患者和未成年人实行监护责任制。
第二十条 森林防火期内，林区各企业、事业单位、农牧场经营者雇用季节性生产人员，须向地方公安机关和森林防火组织申报，经审核批准后，方可雇用。
第二十一条 森林防火期内，在林区禁止下列行为：
（一）野外吸烟；
（二）上坟烧纸、烧香等；
（三）野外用火照明、取暖、野炊；
（四）火车、汽车司乘人员和乘客向车外抛扔烟头等火种；
（五）可能引起火灾的其他用火行为。
第二十二条 森林防火期内，因生产或者打烧防火隔离带需要野外用火的，必须经当地森林防火指挥部审核，报自治旗森林防火指挥部批准，并遵守野外用火的各项规定方可实施。
对施工爆破、实弹演习、烧茬地等，适用前款规定，并需预先通知毗邻地区。
第二十三条 森林防火期内，在林区行驶的铁路蒸汽机车和其他机动车辆，以及各种农业、牧业、林业生产作业机械，必须安装防火装置，防止喷火、漏火。铁路机车应当在指定车站清炉，并注意凉瓦，防止闸瓦脱落引起火灾。
第二十四条 森林防火期内，五级风以上高火险天气，在林区禁止一切家火和野外用火。
第二十五条 森林防火期内，自治旗实行森林防火保证抵押金制度。森林防火期内进入林区从事野外生产作业的单位、个人和在林区的各类农牧场，必须按规定交纳森林防火保证抵押金。对没有发生火警的，退回全部森林防火保证抵押金；对发生火警的，扣留全部森林防火保证抵押金。
森林防火保证抵押金由乡（镇）森林防火指挥部或者自治旗人民政府委托的地区森林防火指挥部负责收缴、保管。被扣留的森林防火保证抵押金一律上缴自治旗森林防火指挥部，专款用于森林火灾的预防、扑救及表彰奖励预防、扑救森林火灾中成绩突出的单位和个人。
森林防火保证抵押金标准，由自治旗人民政府确定。
第二十六条 任何单位和个人，发现火警必须立即扑救，并及时向当地人民政府或者森林防火指挥部报告。
第二十七条 森林防火指挥部接到火警报告后，必须立即下达扑火命令，组织人员扑救，并向上级森林防火指挥部报告。
接到扑火命令的单位和个人，必须按时到达指定地点参加扑救，不得推诿或者拖延。
扑灭火灾后，对火灾现场必须全面检查，清理余火，经现场指挥部检查验收，上级森林防火指挥部批准后，扑火队伍方可撤离。
第二十八条 自治旗依法实行火警火灾报告、统计制度。自治旗火警火灾报告、统计制度由自治旗人民政府根据国务院《森林防火条例》第五章有关规定制定。
第二十九条 违反本条例的下列行为，按相应规定予以处罚：
（一）违反本条例第十三条和第十八条规定，擅自进入林区的，处以５０元至１００元罚款，从事林副业生产的，没收林副产品；
（二）违反本条例第二十条规定，擅自雇用人员的，处以１０００元至２０００元罚款；
（三）违反本条例第二十一条和第二十二条规定，尚未引起火灾的，处以１００元至５００元罚款；
（四）违反本条例第二十三条规定，擅自用火，尚未引起火灾的，处以１０００元至５０００元罚款；对虽经批准，但违反野外用火规定的，尚未引起火灾的，处以５００元至１０００元罚款；
（五）对违反本条例第二十四条规定，持有野外用火许可证，尚未引起火灾的，处以５００元至１０００元罚款；对无野外用火许可证，且违反本条例第二十四条规定，尚未引起火灾的，处以１０００元至５０００元罚款；
（六）违反本条例第二十七条，不服从扑火命令、不听从指挥或者延误扑火时机的，对个人处以１００元至１０００元罚款；对单位处以５０００元至１００００元罚款；
（七）对破坏防火设备设施和标志的，责令赔偿，并处以１００元至５００元罚款；
对有前款所列行为的公职人员还可以视情节和危害后果，由其所在单位或者主管机关给予行政处分。
第三十条 第二十九条规定的行政处罚，由自治旗人民政府委托主管部门或者其授权的单位执行；违反治安管理条例的，由公安机关执行；构成犯罪的，移送司法机关处理。
第三十一条 森林防火工作人员，玩忽职守、循私枉法、营私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第三十二条 本条例自公布之日起施行。
【名称】 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《鄂伦春自治旗森林防火条例》的决议
【题注】 （２００１年４月６日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）
【章名】 全文
内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定，批准由鄂伦春自治旗人民代表大会常务委员会报请批准的《鄂伦春自治旗森林防火条例》，由鄂伦春自治旗人民代表大会常务委员会公布施行。

“消费者诉电影院禁止外带饮料侵权”一案评析

胡银月


一
[案例] 2003年12月21日，李冰在华星国际影城花112元买了两张《手机》电影票。当他持票欲进入放映大厅时，检票人员拦住他，认为他携带的饮料不是该影院内卖品部出售的饮料，所以拒绝他自带饮料入场。双方发生争执，后民警前来调解，但检票人员仍坚持拒绝李冰携带饮料入场。
李冰认为，华星国际影城的规定属于霸王条款，严重侵犯了他的权利。同时，该影院卖品部出售的饮料和食品的价格高昂，作为一家电影院却在非主营消费项目上排斥消费者的正当选择权，使人无法接受。故起诉要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示。
华星国际影城则认为，李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知“请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场”的合同预设条款，法律上也没有相关禁止性规定，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能。影城还认为，看电影是一种集体消费，影院的预设条款的内容符合大多数观众的要求，同时该项预设条款也是影院行业的国际惯例，影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费。李冰负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担，所以，影院不同意李冰的诉讼请求。
法院审理后认为，法律要平等地保护消费者的消费选择权和消费服务提供者的正当经营权。华星影城提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，该规定目前在法律上是不被禁止的。当时影院工作人员劝阻李冰携带外购饮品入场观看影片的行为是履行经营者管理维持影院经营秩序的正当做法，不存在损害消费者的权益之处。该影城内设有卖品部，可供李冰选择消费。虽然该影城提供的食品、饮料的价位远远高于专门从事商品零售的超市、商场，但在市场经济体制下，消费服务提供者在工商部门核准的经营范围内，以自愿、公平的经营准则来追求合法的商业利润最大化是同样要受到法律保护的正当经营行为，因而判决驳回了消费者李冰对华星影院的诉讼请求。
此后，消费者协会就该案例进行了点评，认为影院禁止外带饮料不属于霸王条款。霸王条款指的是不经双方协商而预先拟订条款并重复使用的合同。只有垄断者利用其优势地位，与消费者达成合同时加重对方义务、减轻自身责任，才会产生霸王条款。本案中，华星国际影城在售票处、大堂以及电影票背面的观众须知中均以醒目方式提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，就构成了格式合同，但并不带有垄断性质。如果全北京市只有华星国际影城一家电影院，那这种告知就是霸王条款。
二
在这里应该明确的是，无论该影院的规定是否是霸王条款，其通过店堂告示而声称为合同预设的条款为格式条款应毫无争议。但该条款是否就一定已经被订入了合同呢？我们来看以下分析。
根据格式合同的理论，在以格式条款订立消费性合同时，由于格式条款是由经济实力强的经营者单方预先制定，消费者几乎没有确定合同内容的可能性。因此，为了充分保护消费者的合法权益，实现与经营者之间的利益平衡，格式条款订入合同时应有严格的规则。
经营者应合理提醒消费者注意，该提醒以明示方式，即个别地、直接地将格式条款提示给相对人为原则，以提醒相对人注意其中的内容，而以公开张贴公告为例外。经营者还应向消费者提供合理机会了解条款的内容，更重要的是要消费者同意使用格式条款订立合同。但对于格式条款是否需相对人的同意亦有争论。根据我国《合同法》规定，合同订立的程序为要约与承诺，两环节不可或缺。格式条款订入合同仍然需要此二环节，经营者提请注意为要约，消费者同意订入为承诺，这本说应是毫无争议的。但争议的来源在于《合同法》第39条第1款的规定，提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。从该款来看，似乎只要提供格式条款的一方履行了规定的义务，格式条款即可订入合同，而不需要考虑对方当事人同意与否，因为该款根本就没有规定相关的内容。不过，这不应是立法者的本意，其真实意思应当是，既然是订立合同，如前所述，肯定只有经过对方当事人同意，格式条款才能订入合同，所以再规定“对方当事人同意”的内容，未免成为废话，故无需特别说明。否则，相对人只有无条件接受并执行该条款的义务，而没有同意或者不同意的权利。作为格式条款的一方，也会将未经对方同意的不合理的格式条款订入到合同中去，导致了当事人之间利益的更加不平衡。
对于消费者的同意即承诺可分为明示与默示同意，就明示而言因其显而易见而不需在此进行赘述。默示同意即格式条款提供者明示格式条款，并已给予相对人合理机会了解条款内容，相对人没有做出反对的意思表示。本案例中，李冰正是做出了此种反对的意思表示。
对于华星国际影城的“李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知‘请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场’的合同预设条款，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能”辩解，实在不敢苟同。其一，对于李冰的所谓“明知”只不过是一种推定的明知，并非经营者以张贴公告这种例外方式提请相对人注意，相对人就一定会明知，且对于这种“明知”经营者还应负举证责任；其二，这里本就不存在消费者是否误解和被欺骗的问题，而只是该条款是否被订入合同的问题；其三，该影城的说法实质上是剥夺相对人合理机会了解条款内容并做出反对意思表示的权利。
三
我国特别法对格式条款也有规定，《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式条款，通知、声明、店堂告示等方式作出的对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
如果说对上述格式条款是否订入了合同仍有疑问的话，那么该条规定也清清楚楚地说明了即使上述格式条款成为了合同的内容，该内容也因其作出的对消费者不公平、不合理的规定而归于无效。分析如下：格式条款的相对人在订立合同过程中居于附从地位，对提供者提出的格式条款，并无磋商交涉机会，只能概括地接受或不接受，不能对格式条款内容作增删修改。 由于格式条款系由合同之一方当事人单方提出，故该当事人于提出格式条款时，利欲之驱动常使之以追求一己之最大利益为目标，而忽略对合同相对人的保护。使用人通过格式条款，即可排除法律规定，结果酿成在条款提供者限制或剥夺相对人契约自由的情形 ， 格式条款多有限制对方权利或就与合同无关之事项限制一方权力之条款。我们看到在上例中，李冰购买电影票消费者去影院看电影，其义务是支付票款，影院的义务是提供放映服务，其他诸如限制自带饮料等事项，跟该合同没有关系。影院作如此规定，实际是就与合同无关之事项限制一方之权力，实则不公平不合理的条款。
影院禁止观众自带饮料入内，冠以国际惯例，即影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费，其自己却又高价出售饮料，难道他们出售的饮料就比别处销售的具有特殊的优越性？答案毫无疑问是否定的。电影院作出这样的规定是变相的强行搭售行为，规定内容应视为无效，电影院不能擅自增加合同条款，强行禁止消费者自带饮料。尤其是现在整个行业都有这种规定，这就限制了消费者选择影院的权力，迫使消费者只能购买影院的高价饮料。 这种行为实际是侵犯了消费者的合法权益，是应予以撤销的。
四
对法院判决驳回李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示的诉讼请求，我认为有不妥之处。
如前分析，影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示已然违反了《消费者权益保护法》，当属未订入合同或属无效，法院应支持李冰要求撤销该店堂告示并向其赔礼道歉的诉讼请求。
对李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元的诉讼请求，影院称“因其负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担”的辩解也是站不住脚的。李冰虽然放弃了观看电影，但说是“自愿放弃”恐怕是不准确的，李冰之所以放弃是因为影院拒绝让他带着非影院销售的饮料进入放映大厅。李冰虽然有防止损失扩大的义务，但其只对损失扩大部分负责，要求其对全部损失负责是不公平亦不合理的。
我国《民法通则》第１１３条规定：“当事人双方违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”第１１４条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”
这就是过错相抵原则的体现，法律设立过错相抵原则，是损害赔偿制度的公平分担和民法的诚实信用原则的具体体现。在损害赔偿中，若只考虑违约方的过错，不考虑受害方是否有过错，则无形地将受害方因自己的过错所造成的损害，转嫁到违约方身上，显然有失法律公允。 因此对于受害方也有过错的，应根据双方过错的大小、轻重、主次，分别承担相应的赔偿责任。本案中，由于李冰的过失造成了损失的扩大，因此，他应对该损失负责。相应地，华星国际影城的赔偿数额可以相应地减少而非可以不负责任。